Не шути с курсантом

История с курсантами из Дагестана легла в основу строгого обвинительного приговора в отношении бывшего начальника военного института войск Росгвардии Владимира Купавского. Обо что споткнулся отставной боевой генерал-майор – в материале…

На неделе гарнизонный военный суд Перми вынес приговор в отношении Владимира Купавского. Отставной генерал-майор признан виновным в получении шести взяток на общую сумму 1,9 млн рублей, в том числе и сопряжённых с вымогательством, а также в двух случаях превышения полномочий. Подробности дела приводит «Коммерсант».

Как установил суд, деньги в сумме от 100 до 500 тысяч рублей Купавский брал через посредников с родственников абитуриентов из Дагестана за поступление их в вуз. Кроме того, он давал незаконные указания подчинённым вносить изменения в результаты психологического тестирования курсантов, а также в результаты испытаний по физической подготовке.

Генерал-майор Купавский возглавлял Пермский военный институт войск Росгвардии с 2016 года по ноябрь 2020 года. В том же году в отношении него военно-следственными органами контрразведки было возбуждено уголовное дело. Суд признал, что преступной деятельностью обвиняемый занимался с 2018 по 2020 год. Как следует из материалов дела, посредником при получении взяток был его знакомый Казымов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что первую взятку генерал получил от родственников абитуриента-дагестанца Магомедова, который пытался поступить в Пермский военный институт. Согласно материалам дела, Купавский дал указание начальнику лаборатории профессионального отбора поставить курсанту четвёртую категорию профпригодности, с которой он не мог обучаться в институте. На основании этого Магомедов был отчислен с абитуриентских сборов, после чего через посредника его близким было сообщено, что поступить он может только после передачи взятки в размере 500 тысяч руб.

В итоге Казымов передал деньги генерал-майору в московской гостинице «Лефортово». А абитуриент Магомедов, соответственно, был восстановлен на сборах и поступил в институт. Эти действия следствие и суд квалифицировали по п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере, сопряжённое с вымогательством).

Далее, согласно приговору, начальник института и его знакомый решили поставить дело на поток и брать деньги с абитуриентов из Дагестана. Всего следствие насчитало шесть случаев получения взяток. С вымогательством было сопряжено и получение средств от родственников другого абитуриента, которому также была занижена категория профессиональной пригодности. После того как жена Владимира Купавского, которая не была осведомлена о преступной схеме, получила в Астрахани от посредника 400 тысяч рублей, абитуриент также был восстановлен на сборах. Деньги в интересах остальных четырёх взяткодателей также передавались ей.

Отмечается также, что посредник Казымов расширил поле деятельности – привлёк к поиску родственников абитуриентов своего товарища. В ряде случаев подельники самостоятельно завышали сумму, которая полагалась начальнику института, и разницу присваивали себе. Так, установил суд, семья одного из поступающих передала им 800 тысяч рублей. Как указано в приговоре, не все родственники соглашались передавать деньги вперёд. В результате Казымов, который был заинтересован в хороших отношениях с генералом, передал его жене свои накопления, сказав, что это деньги от семьи одного из абитуриентов. Когда тот не смог поступить, посредник вернул взяткодателям деньги, которые получил в качестве «агентского вознаграждения» от совершения других преступлений.

Эпизод с получением наименьшей суммы – в размере 100 тысяч рублей – связан с курсантом, который уже был отчислен из вуза за неуспеваемость. После этого он отправился дослуживать в строевую часть, но решил вновь поступить в военный институт, что и обеспечил Владимир Купавский. Суд также установил, что начальник два раза давал указание подчинённым ставить удовлетворительные оценки абитуриентам, которые не смогли сдать физическую подготовку. Как посчитало следствие, они выполнили незаконные требования, поскольку были зависимы от Купавского по службе и опасались негативных последствий.

Согласно материалам дела, начальник института находился в разработке военной контрразведки ФСБ довольно долгое время. Все его разговоры с посредником прослушивались, а встреча последнего с супругой Владимира Купавского фиксировалась с помощью наблюдения. В ноябре 2020 года он был отправлен под домашний арест.

Свою вину в ходе предварительного следствия и суда Купавский не признал. По его словам, он не встречался с Казымовым в Москве и никаких денег не получал. Подсудимый сообщил, что занял у Казымова 400 тысяч рублей, которые были переданы супруге. Незаконные указания подчинённым об изменении оценок по физподготовке и исправлению категории профпригодности Купавский также отрицал.

По оценкам наблюдателей, на оправдательный приговор, судя по всему, Владимир Купавский не надеялся. На оглашение он пришёл с армейским рюкзаком и большой сумкой. В итоге суд полностью согласился с версией следствия и гособвинения. Как отмечено в приговоре, посредники, как и родственники абитуриентов, дали в целом непротиворечивые показания, часть из которых была подтверждена на очных ставках. В ходе аналогичных следственных действий бывшего начальника изобличили и сотрудники института. В качестве доказательств были учтены и данные прослушиваний телефонных переговоров.

Вынося приговор, суд учёл ряд смягчающих обстоятельств. Среди них – безупречная служба Купавского, его участие в боевых действиях на Северном Кавказе (во время Второй чеченской войны он командовал 96-м полком оперативного назначения внутренних войск), наличие государственных наград, в том числе и именного оружия. Путём частичного сложения наказаний отставной генерал-майор был приговорён к девяти годам колонии строгого режима. Кроме того, суд запретил ему занимать определённые должности в течение семи лет. Суд также решил конфисковать у подсудимого денежные средства на сумму 1,9 млн руб. и телефон, по которому велись переговоры с посредником. Вместе с тем лишать осуждённого воинского звания и государственных наград суд не стал. ]§[