Гособвинитель 27 декабря по одному из самых громких дел в республике потребовал для двух основных обвиняемых пожизненные сроки заключения. Таков конец судебного разбирательства по делу о двух покушениях на управляющего Пенсионного фонда РД Амучи Амутинова. Приговор по данному делу ожидается после Нового года.
Во вторник судебное следствие по этому делу было закончено, и стороны перешли к прениям. Первым выступил гособвинитель, прокурор Мухтар Шапиев, указавший, что осенью 2004 года четверо подсудимых, создав преступное сообщество, осуществили покушение на Амучи Амутинова. При этом деньги на организацию терактов предоставлял Омари Алилов, пособничеством в организации занимался Асхабали Газимагомедов, а непосред- ственными исполнителями явились братья Газимагомедовы (Магомед и Газимагомед). Проанализировав, как он сам указал, все представленные материалы и свидетельские показания, прокурор пришёл к выводу, что вина последних подтверждается следующими доказательствами (мы не стали давать обширное описание, предложенное прокурором, а лишь указали их вкратце – прим. ред.):
1) признательными показаниями Газимагомеда, данными им на территории Чечни;
2) обнаруженной в ходе проведения обыска кассетой, на которой запечатлён момент освобождения из плена Заиры Курамагомедовой;
3) распечаткой телефонных разговоров между подсудимыми;
4) показаниями хозяина «Оки» (взорванной 3 ноября 2004 года);
5) показаниями самого Амутинова.
Таким образом, по совокупности преступлений путём частичного сложения прокурор просил суд осудить Газимагомеда и его брата на пожизненные сроки заключения с отбыванием в колонии особого режима, а двух других соучастников – к 20 годам лишения свободы.
В этот же день с прениями выступил и представитель потерпевшей стороны, а также адвокат Абдула Магомедов (адвокат Алилова), так как на следующий день он должен был отправляться в хадж. Магомедов указал в своей речи, что все четыре представленных на суде протокола допроса (признательные показания) не соответствуют требованиям УПК РФ, так как сам допрос вёлся с применением недозволенных методов ведения следствия. Он отметил ещё, что если человек даёт признательные показания, то как он при этом может много раз ошибаться в своих же показаниях? Далее Магомедовым были раскрыты эти ошибки (в предыдущих номерах «ЧК» мы подробным образом останавливались на всех недочётах органов предварительного следствия).
На следующий день выступили адвокаты Валиев, Алилова, Джунайдиев. Далее выступил адвокат Рашид Джафаров (адвокат Магомеда). В его выступлении прозвучал ряд интересных моментов. Так, Джафаров выразил своё недоумение по поводу статуса структуры под названием ОРБ-2 ГУ МВД РФ, находящейся в Грозном: «Почему получается так, что, попадая туда, человек начинает давать показания о своей причастности к каким-либо преступлениям?» С иронией адвокат озвучил также выдержку из признательных показаний Газимагомеда, данных им в Грозном: «Мой подзащитный, гуляя по привокзальной площади, встречает Алилова. Последний предлагает ему убить Амутинова якобы в отместку за убийство Надыра Хачилаева. Пполучается, что Газимагомед только и занимался убий- ствами государственных деятелей, что Алилов сразу решил предложить ему убий- ство». «Явившийся на судебное заседание по ходатайству прокурора (судья отклонил ходатайство – прим. ред.) адвокат Вагабов якобы для изобличения Газимагомеда свидетель- ствует о его сотрудничестве со следственными органами. Может, даже Вагабов имеет звание сотрудника спецслужб».
Последний в прениях участвовал адвокат Константин Мудунов, раскрывший по пунктам все обстоятельства дела. Так, в начале выступления адвокат отметил, что стороной обвинения не было представлено ни одного стопроцентного доказательства, изобличающего вину подсудимых.
«Я полностью уверен, что это уголовное дело сфабриковано и эта фальсификация имеет источники, начальную и конечную цель. Всё уголовное дело велось в интересах Аму- тинова с целью решения последним личных и политических проблем. Весь смысл действий оперативных работников состоит в том, чтобы через братьев Гаирбековых привязать к делу Омари Алилова, а уже через последнего «втянуть» в уголовное дело члена Госсовета Гази Газиева».
Мудунов, также напомнил, что следователь УФСБ РФ по РД Марат Саидов будучи допрошенным на суде, указал, что при личной беседе с Амутиновым последний назвал несколько вероятных заказчиков покушения, «но почему-то следственные мероприятия проводились им только по одной версии».
«По вопросу «Почему именно эти четверо подсудимых?» ответ прост: Газиеву анашу не подкинешь, а устранить надо. Тогда исследуется круг его знакомых, возникает фигура Алилова, который якобы и организовал покушение, ведь сам Газиев не будет искать непосредственных исполнителей. Взяв в разработку Алилова, исследуется уже круг его знакомых, выискивается Газимагомед. Он подходит, так как религиозен, и оперативным службам также был известен эпизод из жизни Газимагомеда, когда он сам из человеческих побуждений, видя бездей- ствие правоохранительных органов, спасает девушку из чеченского плена. Для этого ему пришлось выйти на связь с руководством Чечни – Хаттабом и Шамилём Басаевым».
Далее Мудунов отметил, что весь процесс освобождения Заиры в 1999 году был запечатлён на кассету, которую вместе с отцом девушки Гаирбеков просматривал на приёме у начальника УБЭиУТ Акилова в присутствии его подчинённых. «А когда Газимагомед попадает под видение следственных органов, всплывает эта кассета. Далее она с рапортом Саидова об обнаружении признаков преступления передаётся в прокуратуру РД, а там прокурор Республики Имам Яралиев, вместо того чтобы рассмотреть её самому, обнаружить признаки преступления и возбудить уголовное дело, направляет её в прокуратуру ЧР, где и возбуждается уголовное дело, хотя в соот- ветствии со ст. 152 УПК РФ прокурор Яралиев должен был присоединить это дело к уже имеющемуся, возбуждённому по факту покушений. Упущение ли это Яралиева или продукт воздействия? Я считаю, что продукт воздействия».
Выдержки из выступления Мудунова:
«Вскоре возбуждается уголовное дело в ЧР. И начинаются перевозки Газимагомеда в Чечню для проведения следственных мероприятий по «чеченскому делу», но допросы ведутся не для получения показаний, а в целях выбивания признания в совершении покушений».
«Вопрос: законно ли эта видеокассета появляется в уголовном деле? Совершенно точно известно, что в ходе проведения обыска на квартире Газимагомеда изъято много вещей. Всё было упаковано и опечатано. В протоколе осмотра были описаны все изъятые предметы, но эта видеокассета не значилась; вскоре она уже появляется в уголовном деле совсем «левым» путём. Это подлог».
«Если бы стороне обвинения удалось довести до конца свой подлог, то тогда им бы удалось привязать к делу и Газиева, но нами (адвокатами – прим. ред.) удалось не допустить этого. Так, нами было получено судебное решение Советского районного суда Махачкалы о незаконности вывоза Алилова из СИЗО Махачкалы. Доподлинно известно, что к нему также применялись пытки. И то, что нам удалось изменить меру пресечения – арест на подписку о невыезде, – уберегло Алилова от воздействия следственных органов по выбиванию признания, после чего бы, по их замыслу, и появилась бы фигура Газиева».
На этом прения были закончены, а оглашение приговора, как заверил всех собравшихся судья Атаев, ожидается после Нового года. ]§[
- 18 просмотров