пятница, 11 ноября, 2022
 

Своих не сдаём

Житель Буйнакска Тимур Арсланбеков и начальник местного ГОВД Закир Гереханов обвиняют друг друга в нанесении побоев. В отношении первого возбуждено уголовное дело, второго пытаются привлечь, но безуспешно. Адвокат Арсланбекова рассказал «ЧК» о видеозаписи и показаниях очевидцев, которые дают понятный расклад.

О том, как столкнулись Тимур Арсланбеков и начальник ОМВД России по Буйнакску Закир Гереханов, «Черновик» писал в материале «Дело вместо переговоров» (№28 от 29.07.2022 года«ЧК»).

25 июля к Арсланбекову обратился его знакомый Акаев Абдулкадыр с просьбой помочь решить проблему с его автомобилем. Арсланбеков сказал, что отремонтировать машину не удастся, поскольку мастер по ремонту автомобилей по имени Мурад задержан сотрудниками полиции.

В 18 часов того же дня Арсланбеков, двигаясь по улице имама Газимагомеда в Буйнакске, позвонил начальнику ОГИБДД ОМВД России по Буйнакску Марату Муталимову, с которым у него были давние дружеские отношения. По телефону Арсланбеков расспрашивал Муталимова о задержанном Мураде, попросил увидеться.

Муталимов и Арсланбеков встретились на этой же улице возле АЗС, но из автомобиля помимо Муталимова вышел и Гереханов.

«Поздоровавшись с ними, Арсланбеков спросил Марата о задержанном мастере Мураде. В диалог вмешался Гереханов и, сопровождая свою речь нецензурными словами, объяснил, что мастера он не отпустит. На это Арсланбеков ему ответил: «Как вы разговариваете? Вы ведь лицо отдела. До вас тоже были начальники и никто так не разговаривал». После этого Гереханов обязал Арсланбекова сесть на переднее сиденье служебного автомобиля. Сам он сел за руль, а Муталимов – на заднее сиденье, и направились в отдел полиции», –  рассказал адвокат Арсланбекова Эльдар Темирханов версию своего подзащитного.

В фойе отдела, по словам Темирханова, сотрудники, в том числе Гереханов, «беспочвенно начали применять к Арсланбекову физическую силу, после его заволокли в комнату для административно задержанных».

В отношении Арсланбекова возбуждено дело по части 1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти…) Дело находится в производстве следователя по особо важным делам Гаджимагомедова.

 

Доказательства не в счёт

 

Арсланбеков считает, что Гереханов превысил в отношении него свои должностные полномочия, и тоже обратился в следственные органы.

В тот день, заявляет он, сотрудниками полиции ему были нанесены побои. Однако пройти освидетельствование сразу ему не удалось. С трудом к Арсландекову был допущен судмедэксперт Гаджи Магомедов, который зафиксировал нанесённые ему побои.

Как заявляет эксперт, начальник горотдела был недоволен тем, что он отразил в своём заключении все побои. В последующем Магомедов сообщил, что подвергается незаконному преследованию со стороны Гереханова.

Виновность Гереханова в том, что он превысил свои полномочия (п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ), отметил адвокат, доказывают показания очевидцев и видеосъёмка. Но имеющиеся доказательства, говорит адвокат Темирханов, следователь Гаджимагомедов (в его производстве находится и это дело тоже) проигнорировал и не дал им надлежащую оценку.

Темирханов направил в Буйнакский городской суд жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела полиции и участкового Буйнакска Надирбегова М. Г.

«Виновность Гереханова доказывается заключением эксперта, из которого следует, что повреждения на теле Арсланбекова возможно получены в срок и при обстоятельствах, указанных Арсланбековым. Также есть показания свидетелей-очевидцев. Это задержанные, которые во время избиения тоже находились в отделе полиции. Они видели, что начальника мой подзащитный не трогал», – указал адвокат в своей жалобе.

Адвокат опросил свидетелей Абдулбасыра Меджидова, Мурада Магомедова и Улубия Исмаилова. Из их показаний, по его словам, следует: «На руках и теле Арсланбекова были видны синяки и ссадины, сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, и непонятно, за что они его били». Всех сотрудников они назвать не смогли, но видели, что начальник ОМВД был из числа тех, кто применял физическую силу в отношении Арсланбекова».

«Более того, – подчеркнул адвокат, – после опроса свидетелей Меджидова и Магомедова стало известно, что следователь Гаджимагомедов ввёл их в заблуждение, дав под роспись протокол допроса с выгодными ему свидетельскими показаниями. Свидетели обратились с заявлением о повторном допросе, так как данные свидетельские показания в корне отличаются от сказанного в кабинете у следователя. В постановлении об отказе в возбуждении дела учтено заключение эксперта, в котором указывается, что Гереханову причинены множественные кровоподтёки левого плеча, однако о заключении эксперта о повреждениях, нанесённых моему подзащитному, не говорится».

Следствием, подчёркивает адвокат, не была дана оценка этому заключению.

В материалах дела есть ещё и видеозапись, которую адвокат просмотрел во время следственных действий.

«На записи, – рассказал Темирханов «ЧК», – видно, что сотрудники полиции применяют по отношению к Арсланбекову силу и затаскивают его в комнату для административно задержанных».

Но следователь Гаджимагомедов, по словам адвоката, эти обстоятельства отбросил и по результатам рассмотрения материала проверки в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Буйнакского ГОВД Гереханова отказал с формулировкой «не добыто сведений, достаточных для возбуждения уголовного дела». В жалобе адвокат просит суд признать это постановление незаконным и необоснованным.

А из постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Арсланбекова следует, что в отдел полиции он был доставлен «из-за административного правонарушения, совершённого на улице имама Газимагомеда».

Из постановления следует, что Арсланбеков смело вёл себя в отделе, позволяя себе срывать погоны с начальника полиции и прилюдно ему угрожать.

Вот как это описывается в самом тексте постановления следователя: «Арсланбеков, находясь в фойе отдела полиции, проявлял недовольство законными действиями начальника полиции Гереханова, умышленно хватал его за левую руку и толкал его, тем самым причинив последнему физическую боль. Порвал его форменную рубашку и сорвал с неё погон, при этом свои незаконные действия сопровождал угрозами применения насилия в отношении Гереханова. Неправомерные действия пресечены сотрудниками в отделе».

(На момент выхода статьи – 10 ноября 2022 года – стало известно, что следователь Гаджимагомедов уволился по собственному желанию, а дело в отношении Арсланбекова ведут следователи Надир Телевов и Саид Асельдеров.)

 

Участковый, которого не было?

 

26 июля Буйнакский городской суд признал Арсланбекова виновным в совершении административного правонарушения (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ). Суд арестовал его на семь дней. Хотя, как говорит адвокат, чаще наказывают штрафом. 13 сентября Верхсуд Дагестана отменил это решение.

Постановление Буйнакского горсуда, сказал адвокат, было основано лишь на материалах, представленных сотрудниками буйнакской полиции, и на свидетельских показаниях участкового Надирбекова.  

На судебном заседании, говорит защитник, Надирбеков говорил, что он тоже вместе с Муталимовым и Герехановым ехал по упомянутой улице. Из показаний участкового следовало, что их машину «на этой улице обогнал  и прижал к тротуару автомобиль "Веста"».

«Арсланбеков, по утверждениям участкового, якобы вынудил сотрудников полиции остановиться и выйти из автомобиля. После остановки из «Весты», по словам того же участкового, вышел Арсланбеков, подошёл к Гереханову и "стал выражать недовольство по поводу задержания мастера по ремонту автомобилей и стал требовать от него освободить задержанного, выражаться нецензурными словами в адрес Гереханова"», – рассказал адвокат о показаниях участкового.

Из пояснений Надирбекова также следует, что Арсланбеков по предложению Гереханова сел в свой автомобиль и уехал в отдел добровольно. Адвокат утверждает, что участкового на месте не было и его свидетельские показания являются фальсификацией. Он обещает Буйнакскому горсуду представить видеозапись, «которая опровергает пояснения участкового».  На записи зафиксирован факт отсутствия участкового Надирбекова.

«То, что Надирбеков не находился на месте совершения административного правонарушения, в котором обвиняют моего подзащитного, подтверждают и очевидцы. Есть свидетельские показания Арсена Джакаева, Магомеда Насрутдинова и Абдулкадыра Акаева. Последний является знакомым Арсланбекова, который в злополучный день – 25 июля  – ехал вместе с ним в "Весте"», – также рассказал адвокат.

Первые два очевидца, как сказал «ЧК» адвокат, ранее его подзащитному знакомы не были. Это просто прохожие. Все они во время опроса сказали адвокату, что видели, как «из полицейской машины вышли только двое сотрудников полиции». Третьего, которым, как предполагается, должен быть участковый, они не видели.

Вот что сообщает в своих показаниях Акаев: «После остановки Арсланбеков вышел из машины, поздоровался с Муталимовым, через некоторое время я тоже вышел и поздоровался с ним. В ходе разговора из машины вышел другой мужчина. Это был Гереханов».

Защита Арсланбекова пытается добиться возбуждения уголовного дела в отношении участкового по ч.1 ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности). В возбуждении отказано с формулировкой «не добыто сведений, достаточных для возбуждения уголовного дела».

Верховный суд Республики Дагестан, напомним, отменил решение Буйнакского горсуда об аресте на 7 суток за административное правонарушение и отправил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В протоколе об административном правонарушении, как заметил Верховный суд РД, не конкретизировано, какие именно действия совершил Арсланбеков, не указано, на чьи замечания он не реагировал, не конкретизировано, чем подтверждается нарушение общественного порядка.

То есть в протоколе, как говорит суд в обосновании своего решения, не указано, какие именно противоправные действия совершил Арсланбеков.

Добавить комментарий

CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.
Отправить на Яндекс (ТОЛЬКО для "Лента новостей", ЕСЛИ событие УЖЕ произошло)
Выкл