[Про царя, про Берендея] Я ожидала, что на мою статью «Что позволено Юпитеру?» ответит тот, кого она непосредственно касалась. То есть сама Миясат Муслимова. Этого не случилось. Зато случились другие два текста. Оба, на мой взгляд, шедевральные. И люди писали хорошие. Даже лестно, что время на меня потратили.
Вот Султанов-Барсов, к примеру, мог не отвлекаться на пустяки, а писать очередной роман. Продолжение «Ростова-папы», «Одессы-мамы» и «Самары-дочери». Какую-нибудь «Махачкалу-золовку» или «Тарумовку-сноху». Да и вообще у него дел невпроворот. Всё-таки преподаватель. В серьёзном институте читает предмет «Профессиональная этика», и, как видим, у него и с профессионализмом, и с этикой всё в порядке. Жаль, что барсовскую статью пришлось сократить. Рыдая, я вырезала из неё куски. Но по-другому – никак. Во-первых, всё не помещалось, а во-вторых, куски эти не имели ни ко мне, ни к тому, что я написала, никакого отношения. Барсов «мочил» Муслимову, и принимать участие в этом не хотелось.
С текстом Марины Ахмедовой по тем же причинам пришлось поступить так же безжалостно. Признаюсь, вырезала целую главку. Она была посвящена творчеству Мариям Кабашиловой и должна была проиллюстрировать мой дурной литературный вкус. А обилие обсценной лексики в стихах Мариям должно было, по мнению Марины Анатольевны, каким-то удивительным образом доказать, что книга Миясат Муслимовой, с которой всё и началось, не так уж и плоха.
Думаю, что если бы из всей мировой поэзии в качестве любимых строчек я выбрала «По реке топор плывёт из села Кукуево…», это ничего бы не изменило. Потому что, на мой взгляд, стихи Миясат Муслимовой делятся на слабые и очень слабые. Да и сама Ахмедова, страстно защищающая Муслимову, не слишком высокого мнения об её поэтическом даре. И скрыть этого не может. Проговаривается. Например, приводит в качестве доказательства состоятельности книги откровенно графоманский «Монолог Смерти». Да ещё и пишет, что «таких хороших строк, искренних интонаций тут немало». На мой взгляд – это приговор. Немало хороших СТРОК (!) на книгу из 28 СТИХОТВОРЕНИЙ! Это похвала для слесаря, который после рабочего дня отложил разводной ключ, сел и удачно зарифмовал «водку» с «селёдкой». Но не для филолога, не для человека, который так долго поучал других, как надо писать и как нельзя!
Отдадим должное Марине Анатольевне. Ни разу она не солгала. Ни разу в адрес Миясат Муслимовой и её книги не прозвучали слова «талантливо» или хотя бы «профессионально». Зато много сказано о сострадании и душе, обязанной трудиться. Такая уклончивость напоминает мне давным-давно где-то вычитанную, но по-прежнему любимую историю. Однажды у думного дьяка спросили: умён ли царь Берендей? Думный дьяк подумал и ответил: «Царь Берендей – добрый человек…».
Единственное, в чём могу согласиться с Мариной Ахмедовой, что неэтично было иллюстрировать статью фотографией Муслимовой. Тут я неправа. Однозначно. Нужно было не так. Нужно было разместить на полосе тот снимок, которым открывается книга «Ангелы во крови». Безжизненную детскую ручку. Окровавленную. С крестиком на ладони.
]§[
- 18 просмотров