И двух номеров не хватило для того, чтобы Гаджимурад Омаров – потенциальный инвестор в дагестанскую экономику – выразил своё видение социально-экономической ситуации в республике. Сегодня он проводит параллели между дагестанским бизнесом и особенностями республиканских выборов, которые, на его взгляд, взаимосвязаны.
– Общеизвестно, что в последнее время российский народ стал апатично относиться к выборам любого уровня. Что, по-вашему, должно произойти, чтобы избиратели вновь пошли на участки?
– Наверно, это само произойдёт. Лет через сто: в процессе эволюции люди придут к этому. Поймут, что лучше пойти и выразить своё отношение к той или иной партии или кандидату, а не отсиживаться дома, пока за них делают выбор. Сейчас же нет для этого нормальной цивилизованной среды. Так же, впрочем, как и в бизнесе. Закон не гарантирует защиту бизнеса, поэтому и востребовано такое количество высокопрофессиональных юристов и частных охранных предприятий, которые защищают бизнес на всех фронтах. Возьмите те же Соединённые Штаты: сколько бы мы их ни ругали, но правовая система работает у них вне зависимости от личностей. Президенты, сенаторы приходят и уходят, а система продолжает работать в одну сторону. Там чиновники подстраиваются под правовую систему, а не наоборот.
– Март показал, что нарушение законодательства в Дагестане – непременный атрибут выборов любого уровня. Как вы думаете: есть ли какой-то механизм, защищающий кандидата и партию от подтасовок и фальсификации на выборах?
– Во-первых, сам закон должен быть таким механизмом. Если бы члены избирательных комиссий, невзирая на должности, брали законодательство за руководство к действию, им можно было бы поставить памятник. Другим ограничителем должна быть человеческая совесть, которая, по сути, не приемлет обмана. И, безусловно, народ, видя явные махинации со стороны отдельных должностных лиц, не должен пассивно на это реагировать. Если же говорить о реальном механизме противодействия фальсификациям, то Владимир Жириновский, не понаслышке зная ситуацию с выборами на Северном Кавказе, разработал своего рода ноу-хау по защите голосов избирателей, о котором, наверно, лучше он расскажет сам.
– Выходит, вы хотите только защитить те голоса, которые надеетесь получить?
– Формулировка «надеюсь получить» несколько неправильна, я просто знаю свой реальный потенциал. Я ведь не протирал штаны в Госдуме третьего созыва, а работал преимущественно по обращениям граждан.
– Раз уж вы заговорили о своём прошлом, то скажите: когда вы впервые шли в Думу, то представляли, чем вам там придётся заниматься? И совпало ли то, что вы увидели, с вашими ожиданиями?
– Я знал только, что это высший законодательный орган страны. Мне пришлось учиться и тут же применять свои знания на практике. Но первое время я был в депрессивном состоянии от многочисленных заседаний: шла некая акклиматизация. В дальнейшем это прошло, потому что я нашёл моменты, которые давали мне возможность работать адресно, по своим избирателям. Это и ФАИПы (федеральные адресные инвестиционные программы), и ресурсы дорожного фонда, и, естественно, многочисленные обращения граждан.
– Может, расскажете о конкретном случае, который заставил вас поверить в новые возможности?
– Ну, это же получится банальная самореклама; противно говорить об этом в преддверии выборов. Спросили бы об этом года два назад – я бы ответил. Скажу просто, что действовал и действую по принципу, закреплённому в религии, когда правая рука не знает, что даёт левая.
– Кстати, о религии. Некоторые аналитики считают национал-патриотические движения, например, так называемых скинхедов, тоже религией. Вам как человеку, часто бывающему в России, должно быть видно изменение отношения населения России к кавказцам.
– Скинхеды – это обычные бандиты, и мне непонятна политика государства, которая не запрещает подобного рода движения. Значит, кому-то наверху выгодно разжигание межнациональной розни. Заигрывание государства с шовинистами идёт на политическом уровне. Странно, когда власть не препятствует деятельности очевидно профашистской партии, а партии с религиозными символикой или названием запрещены. В современной России пока ещё атеистическая традиция – наследие СССР. А свободная деятельность национал-социалистов в стране, победившей фашизм… вообще трудновообразимая вещь!
– Какими чертами должен обладать депутат, чтобы он мог защищать интересы избирателей?
– Это должен быть человек, который добился определённых вершин в жизни. Материально независимый, чтобы не попасть под влияние различных групп. Такое вот сочетание.
Современный депутат должен уметь отвлечься от слишком общих, неконкретных, привычных стереотипов о депутатской роли – «представлять народ», «быть защитником народных интересов», «от сохи», «очень умный, два языка знает». Это сложная, кропотливая и очень интересная работа. Любое решение в пределах депутатской компетенции находится … как бы правильнее выразиться… в трёх осях координат. Они формируют, скелетируют общество. Условно эти оси можно назвать «Уровень демократии», «Потенциал государства» и «Тенденция религиозного и культурного развития».
Гармонично то общество, которое одинаково ориентировано в первых двух координатах и сильно развито по третьей оси. Таким образом, классический депутат обязан в этом пространстве способствовать, во-первых, развитию сильного общества свободных граждан, во-вторых, построению маленького, но очень крепкого профессионального аппарата и, в-третьих, укреплению морально-нравственного, религиозного наследия.
– Как вы думаете: если бы в законе была предусмотрена система отзыва депутата, это как-то повлияло бы на его работу? И был ли такой законопроект?
– Естественно, такой закон припёр бы к стенке недобросовестных депутатов. Инициативы по его принятию были и тогда, когда я был депутатом, но все попытки отклонялись парламентским большинством. В ряде российских регионов существуют так называемые институты императивного мандата, когда избиратели могут отозвать своего избранника. На мой взгляд, такая важная демократическая возможность должна быть заложена в Конституции страны. Хотя в сложившейся российской системе власти и эта мера может быть использована властным большинством для давления на оппозиционного парламентария. ]§[
- 4 просмотра