На то, что сейчас дорого болеть, жалуется едва ли не каждый первый. И это при вроде бы бесплатной медицине и обязательном медицинском страховании, на которые уходит достаточное количество наших и бюджетных денег. На качество оказываемых населению медицинских услуг и жаловаться уже перестали. Принимается как норма!
Государство не способно удовлетворить спрос населения на медицинские услуги. Обеспеченность дагестанцев услугами здравоохранения, как известно, в два-три раза ниже среднестатистических показателей по стране. На фоне такого очевидного упадка государственной медицины стали появляться частные медицинские центры, поликлиники, стоматологии. Но если с зубами в этой сфере всё уже более или менее сложилось (есть деньги – идут к частнику, нет – в государственный стоматологический кабинет), то с остальными видами медицинской помощи всё не слава богу.
В основном частная медицина занимается у нас востребованными и не требующими серьёзных материальных и трудовых затрат услугами. Как правило, это диагностика, поликлинические услуги и, в лучшем случае, общая хирургия. И это при том, что понимание запросов общества и умение отвечать этим запросам у частника на порядок выше.
Существующая в стране и республике система здравоохранения прямо способствует упадку отрасли. Её отличает один фундаментальный принцип – уравниловка. Главный критерий, от которого «пляшет» вся страховая медицина, – койко-день. Объяснить читателю всю его нелепость можно на банальном примере. Представьте, что вы хотите пообедать. У вас есть выбор (положим, что оплатить вы можете оба варианта, так как, если проводить аналогию со страховой медициной, которая предполагает, что человек может воспользоваться медицинской помощью в том учреждении, в котором пожелает): пообедать в ресторане или забегаловке. При этом государство, ратуя за соблюдение равенства возможностей своих граждан, требует, чтобы рестораторы брали деньги не за обед как таковой, а за количество часов, проведённых посетителем за столом. Цена за сидение на стуле должна быть одинакова в обоих заведениях. Нравится вам эта идея, правда? Да, но понравится ли она хозяину ресторана? И что тогда станет делать хозяин заведения? Правильно: подавать самый дешёвый обед. Так и наша якобы страховая медицина оплачивает услуги врача и оказанную медпомощь не по трудовым и матзатратам, а по количеству дней, которые больной пролежал на койке. В итоге, как горе-рестораторы в нашем примере, частная медицина, да и государственная тоже, существует у нас в виде не самых высокотехнологичных услуг: поликлиники, диагностики, операции на аппендикс и т. д.
Более того, абсурдность ситуации в том, что явление, именуемое у нас «страховой медициной», таковой быть не может! Здесь грубо нарушен фундаментальный принцип страхования: страхование предполагает, что возмещение вреда (компенсация ущерба) от наступления страхового случая зависит от величины ущерба, то есть в каждом случае рассчитывается индивидуально. А у нас нет: удалил аппендицит – семь тысяч рублей, оперировал печень – тоже семь тысяч рублей.
Государственные лечебные учреждения неконкурентны по сравнению с частными, и это играет с первыми злую шутку. Во-первых, в систему обязательного медицинского страхования (ОМС) включены по преимуществу госучреждения. Во-вторых, за них же оборудование закупает, платит налоги, оплачивает текущие счета государство. Поэтому у нас больницы закупают оборудование в два-три раза дороже рыночной стоимости (продавцы этого оборудования тоже, конечно же, люди неслучайные), а штат больницы, как, например, в РКБ, в 1,5–2 раза больше необходимого. В частной клинике зарплаты, хочет того главврач или нет, зависят прежде всего от количества и сложности выполненных работ. А расходы на покупку земли и строительство клиники, ремонт и оснащение помещений, налоги? Может, пора пересмотреть привычное нам понимание роли инвестора? А общеизвестность и раскрученность бренда «государственная медицина» тоже не требует средств на раскрутку медицинского центра.
Человеческий фактор
Бюджетные медучреждения не зависят от пациента, более того, они к нему совершенно безразличны. Одно понятие «койко-день» чего стоит! Никого на самом деле не волнует, пролежите вы в больнице с тем же несварением три дня или с болезнью посерьёзнее три месяца. Финансировать вас будут примерно так: 3 тысячи рублей на 15 койко-дней. Покажут это в отчётах – и получат деньги из бюджета или фонда ОМС. Так же отнесутся и к труду врача: за один «аппендицит» и двадцать кардиологических операций в месяц он получит одну и ту же зарплату – по тарифной сетке. Никаких надбавок за сложность и переработку. В этих условиях врачи будут брать взятки, превышая по поборам доходы теневого строительного бизнеса, а пациенты – платить за лечение дважды: один раз – легально, отчисляя кровно заработанные ежемесячно, другой раз – нелегально.
Сложилась патовая ситуация, когда государство не в состоянии качественно лечить, а частная медицина не в состоянии заменить медицину государственную. А армия госчиновников, лоббирующая интересы околобюджетной медицины, никогда не отключит этот сектор от «аппарата искусственного дыхания», на котором она, по сути, и держится. Потому что госбюджетные учреждения – непаханое поле откатов, нецелевых расходований и взяток. И в этих условиях надо ждать либо полного развала государственной системы здравоохранения, либо идти по пути создания равных условий для всех, кто готов предоставлять медицинские услуги населению.
Принцип республиканской страховой медицины «всем сёстрам по серьгам» играет злую шутку с нами. Средства ФОМС – это государственные средства. Почему же в отношении них не предусмотрено конкурсное размещение, как того требует закон о госзакупках и госзаказах? В таком случае стимулируется развитие узкоспециализированных, а также технологичных видов помощи вне зависимости от их исполнителей. Здесь, конечно же, нужен комплексный подход и ранжирование, в том числе и по степени рентабельности видов услуг. Есть таковые (например, ожоговая клиника), которые в силу меньшего спроса будут заведомо убыточны. Здесь и должно государство заявлять о них как о социально значимых. Есть и другие механизмы поощрения: через налоговые льготы и подобные способы госрегулирования. Но это предмет особого рассмотрения и отдельной статьи.
- 10 просмотров