«ЧК» уже неоднократно (№ 20 от 19.05.2006 г., № 6 от 9.02.2007 г.) излагал как перипетии политической борьбы в Кизилюртовском районе, так и расклад основных сил, задействованных в ней. Поэтому наш материал станет логичным продолжением темы и позволит отследить ситуацию.
Магомедтагир Вагабов руководит фирмой «Вектор», предоставляющей услуги по обучению компьютерным программам, т. е. Вагабов занимается преподавательской деятельностью. Однако в Управлении по борьбе с экономическими преступлениями (УБОП) это не учли.
В октябре 2006 года для прохождения компьютерных курсов в фирму обратилась Бурлият Аджиева, которая, как выяснилось позднее, была подставным лицом. После прохождения курса и оплаты услуг по её обучению к Вагабову наведались сотрудники УБОП во главе с Исой Омарпашаевым и потребовали вернуть деньги за обучение Аджиевой. Удостоверение и разрешение на проверку Омарпашаев показал издалека и сразу же убрал. Есть сомнение, что разрешение вообще было зарегистрировано надлежащим образом. Сотрудники УБОП считали, что организация Вагабова является государственным учебным центром, следовательно, для оказания подобных услуг и на платной основе она должна иметь лицензию. В действительности же Вагабов зарегистрирован как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (так называемый ПБОЮЛ), осуществляющий индивидуальную трудовую деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки, которому, в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности», лицензия не требуется. Это же подтвердило Минобразования РД в своём ответе на запрос Магомедтагира Вагабова. Интересно заметить, что то же Минобразования РД чуть ранее, но уже на запрос УБОП МВД сообщало, что Вагабов разрешения не получал, а значит, преподавательской деятельностью заниматься не имеет права. Этот ответ Вагабовым был успешно оспорен в суде. Ведь факты, свидетельствующие в его пользу, были налицо, и, кроме того, Минобразования РД не суд, чтобы устанавливать, имеет ли право Магомедтагир на занятие данной деятельностью или нет.
В дальнейшем на основании заявления Аджиевой о вымогательстве, не приняв в расчёт документы, подтверждающие право работать без лицензии, сотрудники УБОП произвели изъятие документов и других имеющих значение для дела вещей (системных блоков компьютеров и т. д.). После 4-часового «заточения» Вагабова в собственном кабинете его отвезли в УБОП, при этом не дав позвонить родственникам и адвокату. Продержав и там несколько часов без разъяснения причин задержания, его отпустили. После этого на предпринимателя обрушился целый шквал различного рода проверок (как налоговых органов, так и многих других). Изъятое же имущество было передано Омарпашаевым следователю Советского района Исламу Ибрагимову, который пообещал Вагабову разобраться в ситуации с изъятым имуществом. Когда же Вагабов САМ (!) пришёл в РОВД, его вдруг допросили в качестве подозреваемого, хотя вообще-то должны были послать уведомление на дом. Но вместо этого Ибрагимов взял с Вагабова подписку о невыезде. Правда, Магомедтагиру об этом тогда не сказали. Ему просто дали подписать пустой бланк, сказав, что это формальность. После чего на Вагабова было заведено уголовное дело о вымогательстве. Однако вскоре суд 1-й инстанции подписку о невыезде отменил как незаконную.
Следователь не выполнил свою работу
Рассмотрение дела, в принципе не представляющего особой сложности, необоснованно затягивалось более 8-ми месяцев. К тому же после возбуждения уголовного дела никаких следственных действий стороной обвинения не проводилось, и Вагабов вынужден был сам инициировать процесс. Он обжаловал бездействие следователя Советского РОВД Ислама Ибрагимова и все те нарушения, которые были допущены при возбуждении дела. По закону следователь (т. е. Ибрагимов) в двухмесячный срок должен провести все необходимые следственные действия, после чего составить обвинительное заключение, в котором указываются существо обвинения, место и время совершения преступления (т. е. какое преступление инкриминируется подозреваемому), перечень доказательств, подтверждающих обвинение, формулировка обвинения, какие следственные действия были им проведены и их результат и прочие имеющие значение для дела обстоятельства. После чего направляет его (заключение) прокурору. Прокурор рассматривает обвинительное заключение в течение 10 дней и выносит решение об его утверждении и направлении в суд либо направляет его обратно следователю для дополнительного следствия.
Суд же проверяет, подсудно ли ему дело, соблюдены ли правила собирания доказательств (а по данному делу эти правила соблюдены не были), составлено ли обвинительное заключение или обвинительный акт, определяющие предмет и пределы судебного разбирательства по уголовному делу, в соответствии с законом.
То есть без обвинительного заключения следователя ход делу дан быть не может. Следователь Ибрагимов обвинительное заключение как раз-таки не выдаёт, а без него нельзя решить вопрос о невиновности Вагабова. С момента возбуждения уголовного дела прошло уже более 10 месяцев (дело возбуждено 17 ноября 2006 г.), а обвинительного заключения до сих пор нет. Однако срок предварительного следствия по уголовному делу, представляющему особую сложность, может быть продлён руководителем следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев. Обратился ли Ибрагимов с просьбой продлить срок – адвокату Вагабова Хадижат Толбоевой не известно. Кроме того, рассматриваемое уголовное дело с большой натяжкой можно отнести к категории «представляющих особую сложность». К сожалению, ответственность для следователя, необоснованно затягивающего дело, может быть только дисциплинарная. В ноябре истекает крайний срок продления следствия, и Ибрагимову, если не найдутся другие причины, не удастся увильнуть от расследования этого дела.
В суде...
Ни суд Советского района с председательствующим судьёй Г. Джунайдиевым, ни Верховный суд с председательствующим судьёй И. Ибрагимовым не отменили незаконное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Магомедтагира Вагабова, ограничившись только отменой подписки о невыезде. Основной причиной такой позиции является то, что решение по вопросу доказанности вины и достоверности доказательства суд может принять после рассмотрения дела по существу предъявленного обвинения и по результатам исследования доказательств. Таким образом, можно сказать, что основная причина затягивания дела – это бездействие следователя Ибрагимова.
Кроме того, Верховный суд РД (ВС РД) в своём определении указал нарушения, которые были допущены при возбуждении уголовного дела, и обязал их исправить, но не отменил постановление о возбуждении уголовного дела, хотя на то были веские причины, т. к. индивидуальному предпринимателю, занимающемуся педагогической деятельностью, лицензия не нужна (что подтвердило Минобразования РД). А отсутствие лицензии было единственным поводом возбуждения уголовного дела сотрудниками УБОП. Хотя, если говорить по существу, нарушения процедуры при заведении уголовного дела (в частности, были нарушены требования УПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию постановления о возбуждении уголовного дела, порядку привлечения в качестве обвиняемого, порядку предъявления обвинения: Вагабов не был извещён о дне предъявления обвинения и другие нарушения) – уже повод (основание) для суда признать уголовное дело недействительным и отменить его.
Также в определении ВС РД указано, что оно вынесено «для сведения и принятия мер», но последняя часть фразы, а именно «…принятия мер», замазана раствором. Это наводит на мысль о том, что суд наряду со следствием и стороной обвинения (т. е. УБОП) пока не заинтересован в ходе этого дела. Здесь возникает вопрос: почему суд не может (не хочет) вынести решение о прекращении уголовного преследования, когда факты, свидетельствующие о его незаконности, налицо?
Главная проблема...
Сегодня в Дагестане основная масса людей не знает своих прав. Можно сказать, что в республике властвует правовой нигилизм. Выходом же из создавшейся ситуации может служить разъяснение закона средствами массовой информации, проведение линии бесплатной консультации и других мероприятий.
Самым же пагубным Магомедтагир Вагабов считает отсутствие профилактики нарушений в Дагестане: «Помимо безграмотности граждан, самым пагубным, негативным фактором является отсутствие профилактики нарушений, которая может заключаться в том, чтобы тот же самый участковый, приходя в организацию, разъяснял предпринимателю его права и обязанности, указывал допущенные им нарушения и ответственность, которая ему за это грозит (действительно, согласно приказу МВД «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», в обязанности участкового входит обязанность проводить разъяснительную работу по части способов правомерной защиты от преступлений и иных противоправных посягательств). У нас же люди узнают о нарушениях уже на суде или при проведении проверки. На сегодняшний же день профилактики у нас практически нет. Также можно было бы организовать «горячую линию», чтобы тот, кто пострадал от незаконных действий, мог обратиться на условиях анонимности. Я думаю, желающих будет очень много. Это поспособствовало бы уяснению ситуации с превышением полномочий госорганов в целом, ведь львиная доля нарушений носит латентный характер». Для того чтобы не попасть в аналогичную ситуацию, самое лучшее – это навести порядок в своих документах, чтобы никто не смог к ним придраться, а для этого необходимо теснее сотрудничать с юристами. По мнению Вагабова, спасением для предпринимателей может стать их объединение. ]§[
- 3 просмотра