[ Судей судить нельзя помиловать ]

На стр. 2 вы уже прочитали о прошедшем заседании НС РД, где в повестке дня был вопрос об утверждении кандидатур на должности мировых судей. Депутаты, как правило, утверждают мировых судей, порой даже не взглянув на них и не задавая «лишних» вопросов. Считается, что раз вопрос с кандидатом был решён сначала в администрации президента, а затем на президиуме НС РД, то претензий быть не должно. Лишь отдельные публикации в СМИ иногда бередят эту, немного сонную процедуру, напоминая народным избранникам, что назначенный ими мировой судья не всегда имеет должные моральные и профессиональные качества.

 

 

Не каждый знает, что ФЗ «О мировых судьях в РФ» N 188 – ФЗ от 17 декабря 1998 г. позволяет назначать мировых судей законодательным собранием субъекта РФ или же избирать их населением того участка, на котором будет осуществляться данный вид правосудия. (О выборности мировых судей см. ниже.) Но многие знают (подозревают), что, для того чтобы стать судьёй, надо пройти долгую и порой финансово затратную процедуру.

Наверное, начнём с того, что к кандидату в мировые судьи законодательство предъявляет строгие требования. Помимо требований к гражданству, возрасту и профессиональному стажу, от кандидата требуется чистая биография (то есть он не должен был в прошлом совершать порочащих его поступков), сдать квалификационный экзамен и получить рекомендации Квалификационной коллегии судей РД (ККС РД). Что примечательно, согласно существующим требованиям, проверка биографии претендента ложится на ККС РД: кандидат в мировые судьи, подавая в экзаменационную комиссию документы, даёт согласие на проверку достоверности сведений, представленных им в ККС РД. В число сведений входит и проверка биографических данных кандидата, в том числе и таких, как привлекался ли он ранее к уголовной ответственности или нет. Только проверив все эти данные, ККС РД допускает кандидата в мировые судьи к сдаче квалификационного экзамена.

Но, как показывает практика, такое случается не всегда. К примеру, в «ЧК» № 13 от 9 апреля 2010 г., в статье «Судейский компромат», приводились данные о мировом судье с/у № 106 Хасавюрта Рамазане Османове. В отношении него в 1996 году было возбуждено уголовное дело по факту контрабанды оружия: перевозка партии оружия из Азербайджана в Чечню, где в то время шли боевые действия. В последующем, по данным «ЧК», оружие силовые органы обменяли на находившихся в плену военнослужащих, а Османов постановлением следователя УФСБ РФ по РД был амнистирован. Отметим, что амнистия хоть и отменяет такие последствия, как судимость, но являет собой акт прощения государством совершённого лицом преступления и не означает, что Османов был оправдан по реабилитирующим основаниям. Амнистия также не отменяла и нахождение того же Османова в делах оперативного учёта УФСБ РФ по РД и МВД Дагестана. Однако у ККС РД и правоохранительных органов в ходе проверок биографии Османова почему­то вопросов не возникло…

Газета также писала о кандидате в мировые судьи, следователе Кировского РОВД Рашиде Нурбалаеве, имеющего дисциплинарные взыскания, что являлось серьёзным препятствием для получения статуса мирового судьи. Однако НС РД, несмотря на скандал, поднявшийся вокруг этой кандидатуры, единогласно поддержал Нурбалаева. По данным «ЧК», этой поддержке предшествовали согласительные процедуры в Администрации президента РД, а на имя Магомедсалама Магомедова и первого вице­премьера Ризвана Курбанова готовилось обращение, под которым собирались поставить свои подписи 10 судей (как федерального суда Советского района Махачкалы, так и мировых судей по Советскому району столицы) с просьбой не вносить кандидатуру Нурбалаева в НС РД. Однако его подписание в последний момент сорвалось по неизвестным пока причинам…

 

 

Процедура становления мировым судьёй достаточно закрытая. Хоть в законе и декларируется, что отбор судей осуществляется на конкурсной основе, фактически всё сводится к решению ККС РД и председателя Верховного суда Дагестана. Их решение может быть и субъективным. Это подтверждается не только богатой практикой предыдущих назначений, о которых раньше периодично писал «ЧК», но и, к сожалению, анализом существующего законодательства.

Так, согласно ст. 5 Закона РФ «О статусе судей в РФ» № 3132­1 от 26 июня 1992 года, ККС РД, рассмотрев и проверив (!) все заявления и данные кандидатов, принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность мирового судьи. При этом результаты квалификационного экзамена всего лишь УЧИТЫВАЮТСЯ! Другими словами, вы можете получить на экзамене «трояк», но если есть «чистая» биография, соблюдены формальные признаки (стаж, гражданство и пр.), а также имеется «лобби» в руководстве Верховного суда РД или республики, то у вас больше преимуществ, чем у кандидата с твёрдой «четвёркой», но без поддержки.

Очередной очевидный субъективный момент в назначении судей демонстрирует и ст. 6 Закона РД «О мировых судьях в РД». В законе говорится, что ККС РД после всех экзаменов и проверок даёт заключение о рекомендации кандидата на должность судьи или об отказе в ней, а затем представляет их председателю Верховного суда РД. Последний может согласиться с ККС РД (в этом случае документы кандидата уходят в Администрацию президента РД, а потом и в Народное Собрание РД), а может и не согласиться и вернуть им чьё­либо заключение для повторного рассмотрения. (Для кандидата в судьи – это фактически отказ.) Причин для возврата можно найти много: это и результаты экзаменов, и биографические данные, вопросы стажа работы и т. п. Конечно, ККС РД может дать повторное положительное заключение по чьей­либо кандидатуре (в этом случае председатель Верховного суда будет просто обязан пропустить кандидатуру), но, учитывая отношения, сложившиеся в судебной системе, представить такое трудно.

Вопросы возникают не только к процедуре назначения, но и к самому закону РД «О мировых судьях в РД». Среди несоответствий дагестанского закона федеральному можно выделить подпункты 4, 5 и 6 пункта 1 ст. 3 названного закона. В подпунктах 4 и 6 говорится, что мировой судья имеет право рассматривать «дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества», а также «дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности» при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Хотя ФЗ «О мировых судьях в РФ» разрешает рассматривать подобные дела в том случае, если цена иска не превышает 50 тыс. рублей. А в подпункте 5 пункта 1 ст. 3 республиканского закона за мировым судьёй закреплено право рассматривать дела об ограничении родительских прав. Хотя федеральный закон в подпункте 5 пункта 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» запрещает это делать, закрепляя эту компетенцию за федеральными судами городского/районного звена.

 

 

В начале года Ханият Муртазалиева, Ирина Абдулкадырова и Анжелика Мехтиханова (совладельцы одного из магазинов в Махачкале), собрав все разрешения, разместили рекламный баннер на стене многоэтажки по ул. Энгельса. Через некоторое время баннер стал приносить им неприятности. Одна из жительниц этого дома – Зулейха Меджидова – пришла к ним и стала требовать удалить рекламу со стены, так как она ей мешает: в ветреную погоду бьёт по стене, тревожит её сына­инвалида. Снять баннер женщины отказались, но пообещали укрепить его попрочнее, чтобы он не причинял ей неудобства. Меджидову это не устроило. Она стала жаловаться в различные структуры.

В феврале баннер сорвало ветром, и владельцы рекламы попытались его снова повесить. Но не удалось: Меджидова, оскорбляя Мехтиханову и Абдулкадырову, ссылаясь на то, что её муж – судья Верховного суда РД Мухтар Меджидов, не дала им этого сделать.

Попытки договориться с Зулейхой ни к чему не привели, и женщины обратились в милицию с заявлением об оскорблении, а в следующий раз пошли вешать баннер под охраной сотрудников ЧОП. Несмотря на то, что Меджидова кидалась камнями и одного из охранников ударила в лицо, баннер повесили. Но уже на следующий день баннер оказался кем­то срезан. Попытка повесить его на этот раз закончилась ещё большей неудачей. Как говорит Мехтиханова, Меджидова выхватила баннер и разрезала его на куски. Владельцы рекламы тут же обратились с заявлением в прокуратуру и потребовали возбудить уголовное дело. «Явившись к дознавателю, – говорят предпринимательницы, – Меджидова стала кричать, что плевала на закон, ссылалась на своего мужа­судью. Конечно же, это влияет на расследование дела по оскорблению и причинению нам ущерба. К примеру, зампредседателя Советского суда Махачкалы Далгат Гаджиев необоснованно закрыл уголовное дело, посчитав, что в деле нет доказательств». По их мнению дело по их оскорблению умышленно затягивается из­за того, что муж Меджидовой – судья.

«ЧК» связался с Меджидовым. Он дал свою версию события, но просил её не оглашать, так как это, из­за его судейского статуса, может быть расценено как давление на органы правопорядка и суд…

 

Существующая система назначения мировых судей, а также их работа вызывает нарекания. Не последнюю роль в этом играет и коррупционная составляющая. К сожалению, действующее республиканское законодательство содержит в себе место для субъективизма (читай – коррупциогенный фактор). К примеру, федеральный закон устанавливает предельный срок полномочий мирового судьи – пять лет. (По их истечении судья вправе снова выдвинуть свою кандидатуру.) Закон РД почему­то ограничивает первый срок полномочий мировых судей тремя годами, а при повторном и последующих назначениях на должность их утверждают на пять лет. Находясь первые три года в подвешенном состоянии, мировой судья подвержен сильному влиянию руководства Верховного суда РД и близких им лиц, что, конечно же, не может не повлиять на вынесение решений…

Вполне разумным выходом из этой ситуации было бы принятие закона РД о выборах населением мировых судей. Честность и компетенцию судей должно оценивать население, а не президент и депутаты. В принципе, в этом заинтересован и президент – если он желает вывести систему мирового правосудия из существующих коррупционных схем. Этот механизм будет вполне удачным и возможным, если президент, одновременно устраняя несоответствия республиканского законодательства федеральному, сконцентрируется на обеспечении условий для проведения честных выборов судей, а также наладит контроль на этапе их отбора: проверка биографий, профессиональных и моральных качеств.