Много копий было сломано накануне наших последних выборов. Люди считали, что они должны быть иными, не такими, как прежде. Надеялись на то, что после прихода к власти нового президента всё у нас сразу образуется, всё уладится и мы будем жить по совести и справедливости. Выборы были «пробным шаром». Поэтому я как представитель Всероссийского общественного движения «За права человека» (эксперт по РД) решил провести мониторинг локального характера на отдельно взятом избирательном участке № 984, который был размещён в фойе административного здания Дагестанского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Что касается моих партийных пристрастий, то они были равны нулю. Формально я представлял Аграрную партию. Чтобы иметь доступ на избирательный участок, я просто вынужден был обратиться к представителям какой-либо партии. Мой выбор пал на эту партию, и её представители наделили меня полномочиями члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, за что я им премного благодарен. Итак, в семь часов утра я с двумя наблюдателями прибыл на указанный участок, предъявил мандат председателю участковой избирательной комиссии Руслану. Всем нам, наблюдателям и членам избиркома с совещательным голосом, председатель комиссии определил «место обитания». Это место было в пяти метрах от КОИБ (машины для автоматического голосования, куда бросают бюллетени) и на таком же расстоянии от места, где расположились члены избиркома с решающим голосом.
Я потребовал дать мне место рядом с ними, после чего разгорелся первый скандал. Они возмутились и заявили, что занимаются выборами 15 лет и у них ещё не было случая, чтобы наблюдатели и «совещательные» члены избиркомов вели себя так, как это делаю я. Призывали на помощь представителей правоохранительных органов и требовали от них призвать меня к порядку. Я в свою очередь ссылался на закон, который даёт мне более широкие полномочия, чем председатель избиркома. В результате мне удалось отвоевать более-менее приемлемые условия для наблюдения за выборами не только для себя но и для других наблюдателей из других партий.
Первым нарушением законодательства о выборах был отказ председателя комиссии вывесить в помещении увеличенную форму протокола УИК об итогах голосования с указанием общего числа избирателей. Также в нарушение избирательного законодательства нам не дали информацию об общем количестве избирателей по избирательным спискам, не ознакомили с этим списком, не дали информацию о количестве избирателей, проголосовавших досрочно, не предъявили для ознакомления запечатанные конверты с избирательными бюллетенями и список проголосовавших досрочно избирателей. На мой вопрос о наличии досрочно проголосовавших избирателей председатель и члены комиссии ответили, что у них таковых нет.
Примерно в 11 часов после наших настоятельных требований председатель комиссии всё же вывесил этот злосчастный протокол, но опять-таки пустой, без каких-либо записей.
В 13 часов я попросил у присутствовавшего на выборах редактора газеты «Дагестанцы» Алисултана Газимагомедова (выражаю ему свою признательность за поддержку, благодаря которой мне удалось остаться на участке до конца выборов) сфотографировать этот чистый бланк протокола. Председатель комиссии не дал ему это сделать, но зато внёс в протокол две цифры. Только после этого нам стало известно количество избирателей, включённых в список, – 2169 человек. Открытие участка
Серьёзные нарушения начались сразу же после открытия избирательного участка. Первый избиратель подошёл к члену комиссии с 5 или 6 паспортами. И она выдала ему соответствующее количество бюллетеней. Когда я указал на нарушение законодательства, мне стали хором объяснять, что на всех предыдущих выборах это было нормой. Недоумевали, почему кто-то начал им указывать. Мои требования строго соблюдать закон вызвали возмущение и у представителей тех партий, которые должны были победить («Единая Россия» и «Патриоты»). Тем не менее нам удалось до конца выборов сохранить порядок, при котором каждый избиратель голосовал сам за себя. Считаю это маленькой, но всё же победой.
Вскоре на участок на маршрутных микроавтобусах начали возить людей, в основном проживающих и прописанных в других районах города (улицы Энгельса, Заманова, Абрикосовая (Сепараторный посёлок), Хуршилова, Магистральные линии 1, 2, 6, 12, проспект Шамиля, ул. Гаджиева и т. д.) и не имеющих ничего общего с данным участком. Они имели отношение лишь к основному претенденту на мандат депутата, поскольку в большинстве своём являлись его земляками. Выяснилось, что людей возили из общежития Института народного хозяйства, строительного объекта фирмы, хозяином которой является главный претендент на мандат депутата, АТП в Сепараторном посёлке и т. д. Также выяснилось, что эти же лица на тех же машинах посещали и многие другие избирательные участки Кировского района Махачкалы, где зарегистрирован этот кандидат.
Сплошную регистрацию этих лиц в дополнительных списках избирателей члены избиркома объясняли тем, что рядом с Научным городком якобы существует некий мифический дачный посёлок, улицы которого имеют такие же названия, как и в городе…
Для регистрации этих людей четверо членов избирательной комиссии от руки составляли дополнительные списки. Таких списков было 14 листов, из которых 11 листов с полностью заполненными графами, по 20 человек в каждом (220 чел.), 3 листа с частично заполненными графами (в них были зарегистрированы 41 человек) и 2 листа формата А-4 с реквизитами избирателей по 12 человек в каждой (24 чел.). Всего дополнительно зарегистрированных избирателей было 285 человек. С учётом этого общее число избирателей на момент окончания голосования должно было составлять 2454 чел. Но в конце выборов в протоколе осталась та же цифра – 2169. Это говорит о том, что после окончания выборов так называемый дополнительный список был ликвидирован, а некоторые лица из основного списка, не принявшие участие в выборах, оказались, наоборот, участвовавшими, и за них расписались члены избиркома…
Примерно в 19:35 случился сбой в одном из КОИБов. Якобы по этой причине открыли его отсек для ручного голосования, и наши наблюдатели заметили, что один из неизвестных избирателей совершил вброс бюллетеней в прорезь этого отсека. Из-за этого разгорелся очередной скандал. Сразу после этого одна из машин заработала – и ручное голосование прекратилось. Впоследствии в отсеке ручного голосования оказались бюллетени на 108 человек. Определить точное количество вброшенных бюллетеней невозможно, так как некоторые люди реально голосовали. Но таких было не больше 20–30 человек.
Наши наблюдатели внимательно следили за голосовавшими и вели строгий их учёт. Такую же статистику вели и представители «Справедливой России». Примерно к 12 часам разница между данными машины и ручного подсчёта достигла 20 человек, а к 17 часам – уже 80 человек. Такая же картина, оказывается, была и на других участках. Это очень странная закономерность: с одной стороны, нас уверяют, что машины мухлевать не могут, но с другой – такая вот странная статистика…
Примерно к 19 часам, когда можно было полагать, что избиратели, зарегистрированные в основном списке, уже не придут на участок, члены избиркома перестали заполнять дополнительные списки, и посторонние лица смело заносились в основной список. При этом одни и те же лица голосовали 2, 3 и даже 4 раза. (Далее идёт перечисление конкретных фактов. – Прим. ред.) Надо отметить, что все это делалось с ведома председателя комиссии. Когда к избирательному участку прибывал очередной микроавтобус, председателя пригласили на улицу для беседы с прибывшими. После этого все они гуртом зашли в помещение и создали такой ажиотаж, что вести наблюдение было невозможно. В какой-то момент одна из членов комиссии не выдержала и, проверив регистрацию избирателей, отправила их восвояси. За каких-то 15 секунд она отказала семи «избирателям». К сожалению, этот душевный порыв скоро прошёл…
В течение дня в избиркоме накопилось 10 заявлений о голосовании дома. Наши наблюдатели ходили по домам и никаких проблем с переносной урной не заметили. Проблемы возникли с другой, неизвестно откуда взявшейся урной. После окончания выборов её принес из своего служебного кабинета сам председатель избиркома, не объясняя никому её статус. Когда мы стали интересоваться, что это за урна: переносная, стационарная, для голосования вне помещения или для досрочного голосования? – он закатил очередную истерику и потребовал от представителей правоохранительных органов удалить из помещения всех членов комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей. Мне в очередной раз пришлось доказывать милиционерам, что мы имеем право присутствовать при подсчёте голосов. В урне оказалось 202 бюллетеня. Это говорит о голосовании 101 избирателя. Подведение итогов
После окончания выборов избирательная комиссия, грубо нарушая законодательство, сразу же перешла к подведению итогов голосования и составлению протокола. При этом не стала подсчитывать и погашать оставшиеся 1200 бюллетеней. Это количество установили исходя из данных КОИБов. Также не вели подсчёт проголосовавших избирателей в избирательных списках, как это предусмотрено статьёй 71 республиканского закона о выборах депутатов парламента. Их вычислили путём «обратного подсчёта» исходя из цифр, отражённых на табло КОИБ. Следует отметить, что листы избирательных списков не были ни прошиты, ни пронумерованы, ни прошнурованы, ни подписаны председателем участкового избиркома, ни скреплены печатью, как этого требует закон.
Таким образом, получается, что на данном избирательном участке незаконным способом голосовали 393 человека. При этом в расчёт берутся только те цифры, о которых можно говорить с уверенностью. Это 285 голосов по дополнительным спискам, 101 – из урны неизвестного происхождения и 7 бюллетеней-тестов для КОИБов. Другие спорные случаи (вброс бюллетеней, регистрация избирателей в списках под чужим именем, «погрешность» КОИБов) я в расчёт не брал.
По данным КОИБов, в выборах приняли участие 900 человек. Следовательно, «вброс» составляет 43,7 % (393 : 900 х 100). Это первое.
Второе. Реально в выборах участвовали лишь 507 человек, то есть 23,4 %. 25-процентный барьер не был преодолён, и реально выборы на данном избирательном участке не состоялись.
Третье. По данным наблюдателей (по «шахматке», составленной наблюдателями от разных партий), к урнам подошли и проголосовали 745 человек. Если отнять тех, кто был зарегистрирован в дополнительных списках (285 чел.), получается, что в выборах приняли участие лишь 460 человек, что составляет 21,2 % от общего числа зарегистрированных избирателей.
Четвёртое. По протоколу, выданному КОИБом, у нас получились такие цифры:
– всего избирателей – 2169;
– проголосовало – 900;
– число действительных бюллетеней – 346.
Голоса распределились следующим образом:
– ЛДПР – 2 чел. (0,09 %);
– «Справедливая Россия» – 6 чел. (0,27 %);
– «Аграрная партия» – 1 чел. (0,046 %);
– «Единая Россия» – 267 чел. (12,31 %);
– «Патриоты России» – 49 чел. (2,26 %);
– КПРФ – 21 чел. (1,0 %).
Как видно из таблицы, КОИБ определил, что победившая партия получила лишь немногим больше 12 % голосов, с чем её представители не могли согласиться и в связи с этим потребовали проведения ручного подсчёта голосов. Протоколы, составленные путём ручного голосования, нам не представили. Однако сообщили, что «единороссы» получили 645 (29,7 %) голосов…
В связи с этим возникает законный вопрос: как же так получилось, что на отдельно взятом участке «Единая Россия» получила около 30 % голосов, а в целом по району, по данным Избиркома РД, более 70 %?
Напоследок надо отметить, что сама участковая избирательная комиссия, ТИК Кировского района, администрация Кировского района Махачкалы и представители кандидата в депутаты от «Единой России» проявили повышенный интерес к моей скромной персоне. Были убедительные просьбы не мешать (со стороны родственников кандидата), были скандалы, спровоцированные сторонниками этого кандидата с одной лишь целью – отстранить меня от участия в выборах. Один раз вся избирательная комиссия в полном составе освободила свои места, предоставив их мне. В результате разбираться со мной приехали представители МВД. Справедливости ради надо отметить, что они не усмотрели в моих действиях никаких нарушений.
Итак, можно сделать следующие выводы:
1. Разрекламированная система КОИБ ни к чему хорошему не привела. Грубейшие нарушения избирательного законодательства как были, так и остались. Устранив «сбой» в отдельном звене, всю систему не исправишь. Она давно уже дала такие метастазы, что нуждается в радикальной реформе, а не в локальных действиях, таких как замена урн для голосования.
2. Случившееся на избирательном участке № 984 не было исключением. Те же грязные технологии применялись по всей Махачкале, а возможно, и за её пределами.
Учитывая публично изложенное отношение президента Муху Алиева к этим выборам и его старания провести их в соответствии с законом, можно сказать, что выборы в Махачкале – это прямой вызов президенту и его политике. Из этого республиканской власти нужно делать соответствующие выводы. Иначе ситуация в республике будет намного хуже, чем была при Магомедали Магомедове. Тогда закон не действовал, но зато был жёсткий порядок. А сейчас, когда президент говорит одно, а его подчинённые делают всё, что они хотят, открыто бросая ему вызов, ни закона, ни порядка не будет.
]§[- 2 просмотра