На этой неделе была поставлена точка в уголовном деле о двух покушениях на управляющего Пенсионным фондом РФ по РД Амучи Амутинова. Прошедшая стадия прений раскрыла все козыри и доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты. Прокуратура требует пожизненного срока для основных фигурантов по делу, но в случае оправдательного приговора одним из возможных последствий станет уголовное преследование потерпевшего Амутинова. По крайней мере, этого требует адвокат Мудунов. Продолжилось судебное заседание во вторник, 20 марта, после многочисленных переносов. Суд перешёл к прениям сторон, и первое слово было предоставлено гособвинителю. В своей речи, затянувшейся на несколько часов, прокурор пересказал обвинительное заключение и попытался надавить на человеческие чувства судьи, стараясь склонить его на свою сторону. Как итог – прокурор затребовал у суда пожизненного срока для братьев Гаирбековых (Магомеда и Газимагомеда), 20 лет колонии строго режима для Омара Алилова и 12 лет для Асхабали Газимагомедова. Ещё более долгой и громоздкой получилась речь у адвоката, представляющего интересы Амучи Амутинова.
Сторона зашиты
Далее в прения вступил адвокат Алилова Абдулла Магомедов. Он подверг критике доказательства, на которых строилось всё обвинение, в частности, протокола признательных показаний Газимагомеда Гаирбекова, полученных от него в Чечне. Адвокат указал, что показания получены в результате применения пыток и физического насилия с целью самооговора подсудимых.
Более красочной и живой оказалась речь у адвоката Константина Мудунова, на которой мы остановимся в подробностях:
– Моя позиция по данному уголовному делу немного отличается от позиции на первом судебном заседании. Согласно этой позиции, первое посягательство 3 ноября 2004 г. отсутствовало: не было события. Я утверждаю, что это была инсценировка самого Амутинова.
Второй эпизод – это взрыв в Кизляре 16 февраля 2005 г. Да, взрыв был, событие имело место, но я утверждаю, что этот взрыв не был направлен против Амутинова. Теракт имел другие цели и задачи, однако он был виртуозно использован чиновником в своих политических целях.
Новые данные, представленные зашитой, позволяют делать суду следующие выводы: Амутинов замешан в совершении и подготовке особо тяжких преступлений в отношении ряда лиц, занимающих руководящие должности, и, чтобы скрыть эти преступления, он имитирует взрыв в отношении себя. Сразу после якобы покушения чиновник объявляет в качестве основного обвиняемого Гасана Гасанова – свидетеля по делу.
Судом были приобщены к делу документы, представленные мной, гласящие, что ещё в 2004 г. были возбуждены уголовные дела. Первое дело о похищении Касина Гасанова, брата свидетеля, находится в Производстве прокуратуры РД. Второе дело о покушении на самого Гасана находится в производстве прокуратуры Советского района. Как пояснили в суде сам Гасан и его отец, за этими преступлениями стоит Амутинов как месть за отказ Гасана выполнить заказ на убийство.
Амутинов хотел ликвидировать Ильясова, Мащилиева, Исрапилова. В числе тех, кого хотел ликвидировать Амутинов, кстати, и глава администрации Махачкалы Саид Амиров. Есть ряд ещё любопытных эпизодов о причастности Амутинова к реальным убийствам, прежде всего к убийству Арсена Хайдакова, главы администрации Новолакского района. И, наконец, к ещё одному преступлению, версию о котором заложило само обвинение. Это убийство Надыра Хачилаева. Видя, что Гасан Гасанов отказался выполнить эти заказы, Амутинов организовал его убийство, но он остаётся жив. После этого Гасан идёт за защитой к Саиду Амирову… (После этих слов речь адвоката была прервана репликой гособвинителя, явно заволновавшегося и заявившего, что эти доводы не имеют отношения к данному делу и существу предъявленного обвинения. – Прим. автора)… С целью прикрыть упомянутые выше заказные убийства и связана имитация покушения 3 ноября. … Я хочу начать с мотива преступления, заложенного в обвинении, – это государственная и общественная деятельность Амутинова.
В течение полугода пока идёт этот процесс, я не услышал ни разу, какой такой государственной и общественной деятельностью занимается Амутинов, какая такая деятельность могла привести к желанию, устранить его как должностное лицо. Кроме обозначения, что он управляет Пенсионным фондом и курирует вопрос переселения Ауховского района. И чем же эта деятельность могла мешать кому-то. К сожалению, в этом уголовном деле я вижу только признаки преступной деятельности Амутинова. Через СМИ я узнаю, что Амутинов не курировал вопрос переселения и снят с должности зампредседателя Правительства РД по причине глобального воровства на этом поприще. Если он управляет Пенсионным фондом, мне легче поверить, что его решили убить возмущённые пенсионеры, нашедшие из своего числа участника ВОВ, подрывавшего немецкие поезда. Вот он пошёл и подорвал его на «Оке», которую, кстати, и получил на льготных основаниях как участник войны. По-моему, я сейчас выдвигаю версию, которая больше подходит.
(На этих словах речь адвоката снова была прервана репликой прокурора, ставшего возмущаться тем, что обвинение предъявлено не Амутинову. – Прим. автора.)
– Первая появившаяся в деле версия, кто стоит за покушением на Амутинова, – это братья Гасановы. Между тем известно, что Касин Гасанов был похищен 23 ноября 2004 года, и об этом прекрасно знали и в ФСБ, и прокуратуре. Тем не менее вопрос о необходимости установить место нахождения братьев Гасановых ставится в каждом постановлении о продлении срока рассмотрения дела. Возникает вопрос: как это в ФСБ не знали о возбужденном деле по факту похищения Касина? Эту мысль я допустить не могу. Касин находился в руках ФСБ РД. Его разрабатывали именно по факту якобы посягательства на жизнь Амутинова. По каким-то причинам привязать его к этому делу не смогли, и именно поэтому и Гасан, и исчезнувший бесследно Касин отпали как подозреваемые и на сцене появились нынешние обвиняемые.
Из оперативных справок, представленных суду, следует, что ещё в декабре 2004 г. следствию стопроцентно были известны как подозреваемые по данному делу братья Гаирбековы. У меня возникает вопрос: если ещё в 2004 году было известно о том, что есть эти люди и все установочные данные на них, почему они не были задержаны? Поэтому у меня возникает версия, что ко второму покушению на Амутинова причастно само ФСБ. Если взять во внимание то, что обвинение по теракту в Кизляре вменено подсудимым, а при этом ФСБ знало, что они совершили первое посягательство (прослушивали их телефоны, следили за ними гласно и негласно), получается, они сами их подталкивали к совершению этого теракта. Из всех этих доказательств вытекает одно: дело фальсифицировалось. Иначе сказать нельзя. Мой коллега обратил внимание, что 3 месяца велось прослушивание телефонных переговоров, санкционированное судом. Судя по всему, оно велось после первого покушения. Получается, ФСБ ждало, пока свершится второе покушение. Согласитесь, такого не может быть. Мои подзащитные были задержаны 15 марта. Почему же они не были арестованы в декабре 2004 года?
Сложность этого уголовного дела в том, что здесь произведена многоэтапная фальсификация. Надо отдать должное следственным органам: очень грамотно они поработали. Была разработана система, как суметь незаконным образом получить показания с Газимагомеда Гаирбекова. Понимая, что в Дагестане это будет затруднительно, и наступив на грабли с Касином Гасановым, с Газимагомедом решили поступить более грамотно. Подстроили уголовное дело на территории Чечни и под маркой расследования дела направили Гаирбекова туда, где спокойно добивались выбивания признательных показаний по рассматриваемому делу.
Для этого в деле с помощью фальсификации появляется видеокассета, якобы обнаруженная у Гаирбекова дома, на которой изображена операция по освобождению из чеченского плена Заиры Курамагомедовой, проведённая Гаирбековым. В протоколе осмотра кассеты следователь УФСБ РФ по РД Марат Саидов всё преподносит так, как угодно было им, что Гаирбеков является участником НВФ, близким другом Хаттаба и Басаева, участвует в истязаниях мирных жителей Чечни, а момент освобождения заложницы указан только мельком. Эта видеокассета, просмотренная уже в суде, целиком посвящена освобождению девушки. С этим протоколом Саидов обращается к своему начальнику Кужаеву (начальник СО УФСБ РФ по РД. – Прим. ред.), но почему-то дальше, не имеющий отношения к делу Цветков (замначальника СО УФСБ РФ по РД. – Прим. ред.) направляет кассету с признаками преступления в Прокуратуру РД. Откуда материалы за подписью бывшего прокурора РД Яралиева передаются в Чечню. Получается, что фиктивные материалы направляются в Чечню, где возбуждается выделенное уголовное дело, хотя в соответствии с УПК РФ это дело являлось менее тяжким и оно должно быть присоединено к этому и расследоваться тут. Я считаю, что бывший прокурор РД принял участие в этой фальсификации.
В этой видеокассете также раскрывается ряд более тяжких преступлений, но по ним не было никакой реакции. К примеру, показывается труп похитителя Курамагомедовой; на кассете запечатлены три чеченца, которые, удерживая её, причинили тяжкий вред её здоровью. Почему же ни Кужаев, ни Цветков, ни Саидов не обратились в Чечню через прокурора о возбуждении дела по этим делам и людям. Назваными лицами совершены должностные преступления.
И я прошу суд вынести частное определение по факту должностных преступлений указанных лиц.
Что происходит дальше: по этому делу в Чечню этапируется Гаирбеков – вот тут начинается этап непосредственного производства основного доказательства по делу, повторяю, производства, а отнюдь не получения.
…Отмечу, что признательные показания Гаирбеков даёт в ОРБ-2. Что за организация такая? Почему он не содержался в СИЗО или в ИВС в Чечне? В этом учреждении не борются с терроризмом, а наоборот, своими незаконными действиями вызывают у людей обратные действия. То, что мы когда-то учили в школе про СС, что делалось за стенками гестапо, это детский лепет в сравнении с тем, что делается в настоящее время в ОРБ-2…»
После Мудунова выступили и остальные адвокаты; на этом прения были окончены. А суд перешёл к последнему слову обвиняемых, после которого суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора. Очередное заседание назначено на 26 марта. «ЧК» следит за ходом процесса. ]§[
- 1 просмотр