Салим Халитов обжаловал решение Советского районного суда Махачкалы, которым он был удалён с избирательного участка на второй день выборов.
Он, напомним, на участке №1123 (Дом шахмат) находился в качестве члена УИК с правом совещательного голоса. В первый и второй день выборов он зафиксировал несколько нарушений, среди которых выдача членами УИК с правом решающего голоса избирательных бюллетеней лицам, которые к участку не относятся.
В результате председателя УИК Арсен Рамазанов направил в Советский райсуд Махачкалы иск, в котором говорилось, что Халитов «передвигался по избирательному участку, разговаривал на повышенных тонах и задавал вопросы по прописке избирателей». Судья Зумруд Токаева исковые требования удовлетворила, тем самым удалив активиста с участка.
В иске сказано, что Халитов не просил и не требовал от избирателей показать заполненные ими бюллетени либо сообщать за кого они голосовали, то есть с его стороны не было каких-либо действий, направленных на контроль волеизъявления избирателей.
Он также не препятствовал работе УИК. В иске указано, что в соответствии с п.22 ст.29 ФЗ-67 член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума. Он не имеет права только выдавать и подписывать бюллетени, участвовать в их сортировке, подсчёте и погашении; составлять протокол об итогах голосования, участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии; составлять протоколы об административных правонарушениях.
«Халитов никакие из функций членов комиссии с ПРГ на себя не брал, в связи с чем вывод суда 1-й инстанции о воспрепятствовании работе комиссии не соответствует фактическим обстоятельствам дела», – сказано в иске.
Довод о нарушении общественного порядка Халитов считает несостоятельным, так как, напротив, пытался обеспечить порядок на участке. Например, когда между ним и другими членами УИК произошёл конфликт из-за того, что последние включили на участке громкую музыку, которая мешала работе участка. Халитов был вынужден связаться с ИК РД. Только после этого члены комиссии выключили музыку.
Кроме того, сказано в апелляционной жалобе, суд 1-й инстанции в оспариваемом решении сослался на нарушение Халитовым ст.33 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
Между тем, указанная статья в данном случае применяться не может, так как касается наблюдателей, а административный ответчик является членом комиссии с правом совещательного голоса.
- 7 просмотров