Вот уже несколько лет в средних общеобразовательных учреждениях нашей рес-публики в виде эксперимента проводят сдачу единого государственного экзамена (ЕГЭ). В этом году такой формой сдачи экзаменов по двум дисциплинам были охвачены уже все средние школы республики: экзамен проводился в 115 пунктах, а всего сдавало 34000 учащихся. С 2009 года планируется полностью перейти на такую форму сдачи выпускных школьных экзаменов.
Надо отметить, что, как и к любой радикальной реформе, общество неоднозначно отнеслось к ЕГЭ. По сей день ведутся активные дискуссии о пользе нововведения. И, видимо, это не лишено смысла. Ведь намечается отказ от десятилетиями устанавливавшейся формы оценки знаний выпускников школ и переход на совершенно другую – единую, стандартную, унифицированную по всей стране форму. В основном они (дискуссии) идут по двум направлениям. Первое – по качеству тестов, корректности вопросов в контрольных измерительных материалах, неоднозначности ответов на них. В качестве доказательства приводится множество примеров многовариантности ответов на некоторые вопросы в тестах, из которых верным считается только один. Поэтому эта категория критиков считает, что более глубокие знания экзаменующихся могут им же и повредить, стать причиной снижения им баллов. Второе – по вопросу о способности уполномоченных на это органов власти на её реализацию в той форме, как это предусмотрено законодательством. Здесь многие сходятся во мнении, что программа нужна и важна, но её реализовывать будет обычная наша бюрократия. Поэтому всё кончится тем, что коррупция из вузовской среды переместится в до этого относительно чистую среду – школу, и этим будет нанесён обществу непоправимый урон.
Сторонники ЕГЭ аргументируют важность его внедрения тем, что при ответственном подходе к этому вопросу и объективной оценке знаний выпускников школ, что само по себе важно, попутно решаются и другие немаловажные проблемы. Прежде всего, это даёт возможность оценить качество работы учителей и вообще организации учебной деятельности в образовательных учреждениях. Они считают, что на этой основе можно ранжировать все школы по единому общефедеральному стандарту, чего невозможно было достичь при обычной форме сдачи экзаменов. Скажем, «тройка», полученная в школе № 13 Махачкалы, не может быть тождественна «тройке», полученной в другом учебном заведении. А при принятии общероссийского стандарта и объективной проверке соответствия ему знаний все «тройки», «четвёрки» или «пятёрки», независимо от места расположения школьных учреждений, перестанут мимикрировать. Вдобавок эти общепринятые отметки имеют свои оценочные величины по стобалльной шкале.
Таким образом, не только качество знаний учеников и труда учителей могут быть объективно оценены и не только школы могут быть ранжированы по уровню качества их деятельности. Станет реальной возможность оценки деятельности образовательных учреждений районов, городов, областей, краёв и республик, и даже страны в целом. Одним словом, главный заказчик и плательщик услуг по общему образованию и просвещению населения страны в лице государства получит надёжный и действенный инструментарий для определения качества этих услуг. А это, в свою очередь, повлечёт за собой необходимость повышения ответственности за качество предоставляемых за счёт государства услуг. И в этом, нам думается, главное преимущество ЕГЭ.
Провал. Полный провал
Как же отнеслись к этому важнейшему в области реформы школьного образования вопросу у нас в республике? Как обычно, ЕГЭ провалили. Не будет преувеличением сказать, что ни в одном пункте проведения экзаменов не были соблюдены соответствующие правила сдачи ЕГЭ. Примеров тому множество. И везде нарушения случались как бы по стандартной схеме. В некоторых пунктах проведения экзаменов (ППЭ) родители могли свободно посещать своих чад в помещениях и забирать тестовые материалы. Они их ксерокопировали, давали специалистам для заполнения, а потом с ответами возвращали обратно. В некоторых городских школах детей заранее сортировали по степени тяжести кошелька родителей. Их размещали в разных помещениях. Естественно, одни оставались один на один со своими проблемами, а другие получали готовые ответы. Стоимость услуг такого характера составляла от $ 1000 до 2000 и даже больше. В некоторых аудиториях дети могли прибегать к помощи своих товарищей или же пользоваться мобильниками. Такая простейшая форма «помощи» стоила 1000 рублей, и деньги собирали в основном в горных районах для представителей республиканского центра, чтобы они закрывали на эти «мелочи» глаза. Впрочем, это нарушение не отрицает и сам Алексей Гасанов.
Для решения более сложных задач, например, по математике, пользовались факсами и отправляли специалистам, а затем выполненные задания давали ученикам переписать. Была и такая форма услуг, как изъятие уже выполненного задания из материалов по пути следования из пунктов проведения экзаменов до регионального центра обработки информации и замена его другим. Имеются также сведения о том, что многие вопросы «как надо» решались и в самом Региональном центре обработки информации.
Есть сведения о том, что в Буйнакске в одной из центральных школ листы с заданиями некоторыми учащимися сдавались пустыми. А на математике, нарушая положение, присутствовали преподаватели по этой же дисциплине. Называлась сумма в 1000 у. е. за один экзамен, и там тоже активно использовались мобильные телефоны. Некоторым выпускникам готовые задания приносили родители и передавали их в руки в школьном туалете – своеобразном пункте выдачи шпаргалок.
В итоге результаты, конечно же, никто не отменил. Как сказал министр образования, науки и молодёжной политики РД в недавнем интервью, «всё прошло в рамках. Сертификаты уже прибыли в Дагестан, и повсеместно началась их раздача».
Ради справедливости надо отметить, что в некоторых пунктах приёма экзаменов предпринимались попытки воспрепятствовать этим негативным действиям своих коллег. В таких случаях прибегали к использованию «тяжёлой артиллерии» в лице глав руководителей районных отделов образования или даже самих глав администраций районов, которые в доходчивой форме объясняли непонятливым товарищам, как важно вести эту кампанию на высоком организационном уровне, чтобы не ударить в грязь лицом перед руководством республики и не портить статистику. «Иначе, – говорили они, – мы не только окажемся в хвосте по всей республике, но и испортим показатели по рес-публике. Ведь все так поступают. И не только у нас в республике, но и по всей стране».
Такого же мнения придерживаются и в самом Министерстве образования республики. Но это неофициально. Что касается официального мнения, то оно, как всегда, заключается в том, что «возможно, имелись отдельные негативные факты, но они не могли повлиять на общую картину».
И действительно, вот такие активные и синхронные коллективные действия всех вовлечённых в этот процесс лиц дали свои результаты, о чём свидетельствовал сам министр образования республики Алексей Гасанов. Выступая в программе «Республика», он констатировал, что по сравнению с прошлогодними результатами качество оценок в этом году повысилось на 30–35 %.
Согласно предварительным итогам, средний балл по ЕГЭ в Дагестане по русскому языку составляет 29,8 балла, а математика поднялась до 36,2 балла. И это при том, что ксерокопии части «С» по математике проверяли 60 работников РЦИОМ. Т. е. больше половины выпускников не справились с третьей частью работы.
Но ведь для того, чтобы по-настоящему добиться таких, без преувеличения сказать, революционных масштабов в повышении уровня знаний по всей республике, нужны десятилетия кропотливой работы и мобилизация всех ресурсов. А так «нарисовал» – и всё.
О высоком…
Примерно две недели назад в нашу рубрику «Доска объ» пришла смс о том, что средний балл по русскому языку в Дагестане самый высокий в России. Этот слух подтвердили несколько источников, однако предварительный итог, который озвучило министерство, эту информацию не подтверждает. Про эти слухи можно было бы и забыть, если бы не одна интересная деталь. Людмила Вербицкая, ректор Санкт-Петербургского государственного университета, в интервью «Московским новостям» сказала: «Когда я узнала, что лучшие показатели по русскому языку по результатам ЕГЭ в Дагестане (!), то изменила своё отношение» (к объективности ЕГЭ). Она же считает, что из 3345 высших учебных заведений в России (в СССР их было 940) действительно дают конкурентоспособное образование не более 10. Возможно, ректор узнала о результатах по Дагестану ещё до того, как Минобр России скорректировал выданный Дагестаном результат на более правдоподобный. По слухам, первоначальный балл по русскому языку был снижен на 14 пунктов.
Имеют ли эти слухи почву или просто выдуманы – независимо от этого ситуация показательна. И ЕГЭ поддаётся дрессировке. А значит, никому и ничего не нужно было «рисовать». Плачевные результаты по всей стране при всей их обобщённости и неконкретности упрямо наталкивают на вывод: ЕГЭ поставил диагноз всему среднему образованию в стране. И это хорошо. Картина заболевания ясна, а значит, рано или поздно станет понятно, как нужно лечить (читай – учить).
Таким образом, можно подвести некоторые итоги:
1. Республика провалила кампанию по сдаче ЕГЭ.
2. Центр тяжести коррупции из вузовской среды переместился в общеобразовательные учреждения.
3. Нанесён колоссальный и непоправимый урон всей системе общего образования.
А ведь всё может быть наоборот. При чистоплотной работе ответственных за реализацию этой программы людей через несколько лет вся система общего образования сможет наладиться. И все участники образовательного процесса: чиновники от образования, преподаватели, ученики, их родители и все остальные задействованные в этой сфере люди – со временем утвердятся во мнении, что единственным алгоритмом повышения отметки являются знания и только знания. И после столь долгого периода упадка постепенно станет возрождаться вся система образования. Ведь с этой единственной целью была разработана и внедрена эта реформа.
На деле же создан прецедент, который уже успел стать нормой. Все ещё раз утвердились во мнении, что знания не нужны. И получение хороших оценок, а вместе с ними и доступа в престижные вузы страны, зависит лишь от толщины родительского кошелька.
P. S.
РОО «Отечество» совместно с газетой «Черновик» приняло решение о создании специальной комиссии для более детального изучения вопросов, связанных с данной проблемой. В связи с этим все, кто считает, что его права были нарушены, или может указать на несоблюдение правил проведения ЕГЭ, могут обратиться:
Тел: 66-24-94, 66-20-58, 67-06-78
E-mail: gazeta_05@mail.ru
или isnabiev@mail.ru ]§[
- 14 просмотров