В истории Дагестана, России и тех или иных стран Западной Европы существуют, как известно, мифы, не подтверждаемые действительными фактами, или же сильно искажённые описания популярных в народе событий. Это могут быть красивые сказания, вызывающие прилив гордости за своих предков, или, напротив, мрачные трагедии. Некоторые из таких исторических мифов могут, что обидно, вызывать обострение взаимоотношений между общинами, народами и целыми странами, причём во многом безосновательно.
Исторический миф...Об одном из таких мифов, которые обозначаются в авторитетных исторических трудах как реальное событие прошлого, хотелось бы здесь высказать своё мнение.
Как известно, в сочинении Гасана Алкадарского (родился в 1834 г.), впервые увидевшем свет в 1903 году, имеется рассказ о захвате азербайджанского города Шемаха в 1774 году войском хана Аварии, которому помогал отряд Агаси-хана. О данном деятеле известно, что его лишил незадолго до этого власти в Ширване Фатаали-хан Кубинский, шиит по религиозной принадлежности. Последний, как пишет Алкадарский, призвал на помощь Маликмухаммад-хана Бакинского и «много народу даргинского»). Опираясь на такую силу и мобилизовав лезгинских бойцов из земель к югу от Самура, Фатаали-хан, владыка Кубинской зоны и Дербента разбил войско, захватившее Шемаху. Воины Агаси-хана (азербайджанцы-падары) бежали с поля боя ещё в самом начале сражения с кубинцами. Аварцы же во главе со своим нуцалом забаррикадировались внутри города. Дело затем повернулось в сторону переговоров между ханами Аваристана и Кубы, которые решили вести в шатре Фатали-хана. Итак, в палатке кубинского хана в 1774 году уселись Фатаали-хан, Маликмухаммад-хан Бакинский и Мухаммад-нуцал Аварский, и начали они «мирно разговаривать».
даргинская провокация...Однако находившиеся «около» «ханской палатки даргинцы сделали знак» кубинскому хану, в войске которого они тогда находились. Когда же хан вышел наружу, то стали эти даргинцы «настаивать на необходимости, как бы то ни было, убить здесь» правителя Аваристана. Фатаали-хан Кубинский «дал на это позволение». Тогда даргинцы хитростью вывели оттуда правителя Баку, а Мухаммад-нуцала убили. Значительная часть аварского отряда вроде бы сумела избежать гибели и, в конце концов, они вернулись на родину.
Труд Гасана Алкадарского является, как давно установили кавказоведы, в значительной своей части сокращённым пересказом на азербайджанский язык фундаментальной исторической работы Аббаскули Бакиханова (умер в 1846 году), которая была написана по-персидски. Оттуда же взят и рассказ о Шемахинских событиях 1774 года. Основное отличие тут в том, что, по его версии, убийство аварского нуцала организовали акушинцы.
В Дагестане сохранилось, что важно для установления исторической правды, большое количество исторических хроник на арабском языке, освещающих события ХVIII века, официальные послания ханов и влиятельных лиц и т. п. Таких текстов десятки, и в некоторых из них, в том числе происходящих из хунзахской среды, отмечается факт убийства Мухаммад-нуцала Аварского в Шемахе в 1774 году. Однако в данных исторических свидетельствах это убийство, будучи характеризуемым как «подлое явление – фитна», приписывается лишь Фатали-хану. О какой-либо роли даргинских деятелей в событиях тех лет дагестанские летописи и документы ничего не говорят.
Прежде всего возникает тут мысль, что в Дагестане, и главное – в Хунзахе, не смогли узнать истинных обстоятельств убийства хана, которые описали нам Гасан-эфенди Алкадарский и его источник Аббаскули Бакиханов, а потому этот факт не нашёл отражения в местных исторических хрониках. Однако догадливость в делах и знание методики хитрого установления убийц, особенно когда убит был один из влиятельнейших людей Кавказа, отмечались в нашей среде всегда. Зная это, с одной стороны, и учитывая, что решение от 1774 года о предании хана Аварии «смерти» даргинцы из Акуши приняли на «общем совете», как это пишет Бакиханов, то, естественно, более чем трудно поверить, что такое преступление осталось бы «тайной за семью печатями». Тем более что убитый хан имел близких родственников, а также кунаков среди даргиноязычной аристократии Кайтага. Несомненно, что ханская династия Хунзаха имела также возможность установить реальные обстоятельства убийства Мухаммад-нуцала через свою близкую родню в лакском Кумухе, в карабахской Шуше и других владетельных центрах Кавказа. Поэтому я уверен, что приписывание даргинцам организации убийства аварского хана, что сделал Бакиханов, находится исключительно на совести последнего.
...или персидский характер?Кто же, собственно, такой Аббаскули Бакиханов и по какой причине он приписал указанный подлый поступок – убийство участника переговоров – даргинцам в ХVIII веке? Во-первых, Бакиханов был родом из иранского Табаристана, а не из дагестанского Табасарана, как это полагают некоторые историки, то есть он был персом («къажаром» по-дагестански). Во-вторых, он был сотрудником российских специальных служб ХIХ века и, в конце концов, вышел на пенсию в чине полковника. В-третьих, следует отметить, что полковник Аббаскули очень сильно не любил армян, а его ближайшие родственники принимали участие в войне с мюридами имамов Дагестана и Чечни.
Как мне представляется, вдобавок ко всему этому, когда Бакиханов стал писать свой исторический труд, что не было тайной для русских чинов, последние предложили ему не забывать и конкретных интересов Российской империи. В тех условиях, когда шла Кавказская война, такой намёк мог означать пожелание на перспективу как-либо ослабить горцев. Потому-то Бакиханов, зная об определённых противоречиях между хунзахцами и акушинцами, что было вполне естественно, и решил посеять между ними долгую вражду через свои измышления о событиях 1774 года в Шемахе. Обращение же к дагестанским арабоязычным источникам, которые сохранили для нас Али Каяев, Магомедсаид Саидов, Магомед Нурмагомедов и другие, показывает, что перед нами всего лишь хитрая и очень подлая провокация. ]§[
- 210 просмотров