[ Комментарий эксперта - Марко Шахбанов ]

Авторы доклада, конечно, постарались и выдали небезынтересный материал по реальному положению дел в России.

Нельзя не согласиться и с тем, что коррупция обрела в России невиданный ранее масштаб, и с авторской отрицательной оценкой некоторых других преобразований. Однако когда авторы начинают рассуждать о внешней политике, тенденциозность доклада становится очевидной.

Китай в докладе представляется эдаким монстром, а западные страны якобы спят и видят, как бы облагодетельствовать Россию. Шанс облагодетельствовать нашу страну у стран западной цивилизации был, однако их политику по отношению к нам в 1990-е годы трудно назвать аналогом плана Маршалла, по поводу которого распинаются докладчики.

Об экономических результатах работы правительства я бы на месте Немцова вообще помолчал. Со времён его работы в правительстве прошло не так много времени, чтобы сейчас строить из себя грамотного управленца, радеющего за социальное благополучие народа.

Если же рассуждать о периоде президентства ВВП, то несмотря на множество отрицательных моментов, сопровождавших всё его правление, положительного, несомненно, в нём было больше. Начать с того, что нашей стране реально грозил развал. Многие, в том числе и авторы доклада, могут заявить, что события лета 1999 года в Дагестане были инспирированы самим ВВП, дабы оправдать свой приход к власти и последующее усиление влияния силовиков. Глупо было бы отрицать, что ВВП сделал себя на войне, войне в Дагестане и Чечне. Но нельзя отрицать и того, что все действия федерального центра на Северном Кавказе с начала 90-х годов вели именно к военному сценарию разрешения ситуации. Таким образом, в плане укрепления государства Путин заслуживает всё-таки положительной оценки. Возвращаясь к внешней политике, и тут надо отметить, несмотря на ангажированность авторов доклада, наличие больше положительных, чем отрицательных моментов. Раздел доклада по демографии надо признать, мягко говоря, спорным. Приводя статистические данные по естественному приросту, авторы в докладе почему-то упустили 2007 год, в котором естественная убыль населения страны снизилась более чем в два раза.

Другое дело, что экономика наряду с коррупцией стали для Путина сферами упущенных возможностей. Наличие экономических успехов в стране нельзя отрицать, однако обусловлены они общей конъюнктурой цен на сырьевые ресурсы, а не только на нефть, как подчёркивают Немцов и Милов. Наряду с экономикой не задались реформы и в некоторых социальных сферах, как-то – пенсионное обеспечение или здравоохранение.   

И в заключение хочется сказать, что как жизнь отдельного человека, так и деятельность руководителя государства нельзя оценивать только с помощью двух цветов – белого и чёрного. Стремление же всё упростить выдаёт в авторах доклада изначальное желание очернить деятельность ВВП, а из имеющихся в наличии фактов выбраны только те, которые подтверждают их точку зрения. А это уже не научный, а политический подход к вопросу, и оценивать его надо соответствующим образом.