Почему бизнесмены неохотно вкладывают средства в Дагестан? Не будем брать чужих – довольно много дагестанцев в разных городах страны и за рубежом исправно зарабатывают деньги, но не спешат их вкладывать в родную республику. «Пока присматриваются…» – пытаются убедить нас в самых высоких кругах. Однако прошёл уже год, как в Дагестане поменялась власть, но существенных положительных изменений в вопросах привлечения инвестиций пока нет. «Черновик» не раз поднимал тему по поводу того, чего же боятся потенциальные инвесторы. И опять на первый план выходит его величество Закон. Точнее – его отсутствие, мешающее развитию экономики. Один из «экономических скандалов» связан с крупным дагестанским предприятием – заводом по розливу известной минеральной воды «Рычал-Су». До сих пор не поставлена точка в вопросе, кому принадлежит завод, из которого ежедневно текут «минеральные» деньги… О своём горьком опыте, связанном с попыткой вложить деньги в Дагестане, рассказывает доктор экономических наук, председатель правления «Моспромбанка», владелец предприятия ООО «Источник «Рычал-Су» Низами Абдулгамидов. – Так кто же обладает правами на минеральную воду «Рычал-Су»? В Дагестане все знают, кто негласный хозяин завода… – ООО «Источник «Рычал-Су» является моим предприятием, которое существует до сих пор. Предыстория событий такова: в 2000 году я купил у ООО «Рычал» небольшой заводик по производству минеральной воды, расположенный непосредственно у источника «Рычал-Су». Предприятие было полностью переоснащено: я установил новое оборудование, приобрёл современную тару для розлива воды и запустил до той поры стоявшее производство. В 2001 году завод приглянулся одному из тогдашних руководителей правоохранительных органов республики, который сейчас остался не у дел. В феврале 2001 года с помощью наряда милиции и прокуратуры помещение завода было захвачено. Одновременно на основании постановления о возбуждении надуманного уголовного дела взяли под стражу генерального директора ООО «Рычал» Максима Меликова. В тюрьме Меликова заставили подписать новый договор со «своими людьми» о продаже того же завода, о котором шла речь выше, только после этого его выпустили на свободу. – Но есть же суд, вы не пробовали туда обращаться? – Вы что думаете, я не пытался отстоять свои права в Арбитражном суде РД? Бесполезно! Арбитражный суд РД отказал мне в защите моего права собственности, зарегистрированного 30 ноября 2000 года, на том основании, что у моих оппонентов, захвативших завод с помощью правоохранительных органов, есть такое же право на этот объект, зарегистрированное 17 мая 2001 года. Пользуясь служебным положением, они в Регистрационной палате выкрали бланк свидетельства о государственной регистрации права и сами заполнили его, как хотели, поставив на свидетельстве дату 17.05.2001 г.
При этом судьи не утруждали себя попыткой ответить на вопрос: как моё зарегистрированное в ноябре 2000 года и никем не оспоренное право собственности на завод в мае 2001 года перешло к другим людям, если я никому своё право не уступал?
Но это ещё не всё. Центры судебной экспертизы в Москве и Ростове-на-Дону, имеющие право проводить экспертизы для арбитражных судов, признали документы новых «владельцев» поддельными. Но для дагестанских судей эксперты из Москвы и Ростова оказались не авторитетными. Поэтому судьи Арбитражного суда РД обращаются за повторной экспертизой в «более компетентное» учреждение – в Экспертно-криминалистический центр при МВД РД. И что же в результате выяснилось? Эксперты МВД РД, по своему статусу не имеющие права проводить экспертизы по арбитражным делам, опровергли выводы московских и ростовских экспертов и признали поддельные документы «действительными».* Если своим приказом министр МВД РД расширил эти полномочия вопреки российским законам до возможности проведения им экспертиз по арбитражным делам, то, как говорится, это – из другой песни.
Под заведомо ложным заключением № 280/2 от 17.05.2004 есть подписи экспертов С. С. Ахмедова (замначальника центра), М. Г. Муслимова (начальник отделения) и М. А. Магомедова (старший эксперт), а подпись руководителя центра Наби Ахадова есть под документом, представляющим экспертное заключение в арбитражный суд. Мне кажется, Наби Укаевич – это тот случай, когда, как говорил один писатель, «мы в ответе за тех, кого приручили».
На основании такой «доказательной» базы судьи Арбитражного суда РД Джалил Ахмедов, Магомед Даитбегов, Хикмет Гаджиев и Рашид Ханбеков пять раз принимали судебные акты в пользу моих могущественных оппонентов и пять раз их отменяла кассационная инстанция. – Почему даже после отмены решения суда кассационной инстанцией судьи арбитражного суда вновь выносили заведомо неправосудные решения?
– Моё мнение: в Дагестане успешно функционирует цельная «структура» из правоохранительных органов и судебной системы, играющая самостоятельную роль в бизнесе. Этот «спрут» уже не удовлетворяется привычными взятками, а вплотную занялся отъёмом и переделом собственности.
Даже простому обывателю очевидно, что право собственности, зарегистрированное государством 30 ноября 2000 г. за одним лицом (в данном случае – ООО «Источник «Рычал-Су»), не может без его ведома или без решения суда переходить к другому лицу, зарегистрированному 17 мая 2001 г. (ОАО «Завод минеральных вод»).
Для дагестанского суда такое возможно на том основании, что покупатель якобы не оплачивал «длительное время договорную стоимость цеха». Может быть, дагестанские судьи не входят в систему российских судов, а то бы они знали, что пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 15 своего Постановления № 8 от 25 февраля 1998 года нижестоящим судам как раз по этому случаю дал свои разъяснения.** То есть после регистрации перехода права собственности действующее российское законодательство не даёт право продавцу вторично продать это же имущество.
Чем дальше – тем больше. На основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск может предъявить только ответчик по делу, а наш уважаемый дагестанский суд рассмотрел и удовлетворил встречный иск от третьего лица по делу – ОАО «Завод минеральных вод». Если обратившийся – уважаемое «лицо», пусть даже «третье», дагестанский суд готов удовлетворить все его «прихоти».
Иначе чем можно объяснить тот факт, что в постановлении президиума ВАС РФ № 8619/01 от 20.03.2002 г. чётко сказано, что по смыслу ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации», а дагестанский суд (вопреки российскому закону) удовлетворяет неграмотное и незаконное встречное требование «третьего лица» о признании записи недействительной.
Не знаю, имеет ли к этому отношение председатель арбитражного суда республики с репутацией грамотного юриста.
Простыми судебными решениями мои так называемые оппоненты не ограничились. В дагестанской прессе различные так называемые пресс-службы судебных ведомств пытались развязать против меня «информационную войну». – В чём выражалась эта «война»?
– Сначала в одной из дагестанских газет появилась статья «Жадность московского бизнесмена», подписанная, видимо, стеснительными людьми и поэтому спрятавшимися за таинственной вывеской «Пресс-служба Управления судебного департамента в Республике Дагестан». Если учесть, что это Управление по закону должно заниматься «организационным обеспечением деятельности судов», а проще говоря, обеспечением судов «скрепками и бумагой», то, конечно, такое управление без «пресс-службы» не может обойтись: до всех людей необходимо же довести, сколько скрепок и бумаги «потребляет» каждый судья.
Такие же «стеснительные» люди работают в Арбитражном суде Дагестана, и поэтому, спрятавшись под вывеской «пресс-службы» этого суда, они выступили со своим произведением под названием «Банкиры-правдоискатели».
В этих письмах от имени Управления судебного департамента в Республике Дагестан и Арбитражного суда РД разъяснялось, какой вредный человек этот Абдулгамидов, который не захотел по-хорошему договориться и подарить целое здание государству. Чтобы было понятно, о чём речь, расскажу суть произошедшего.
В конце 90-х годов я выкупил практически обанкротившийся коммерческий банк «Магарамкент». Мной были погашены все долги банка: я вложил в его развитие свои средства. Банк встал на ноги, начал кредитовать сельскохозяйственные предприятия района. У администрации Магарамкентского района было выкуплено здание бывшего райкома КПСС, в котором банк размещался с 1993 года. И тут в 2005 году председатель Магарамкентского райсуда Раиса Агабалаева, которую поддерживает Управление судебного департамента, начинает у меня требовать освободить здание на основании того, что когда-то Борис Ельцин обещал нуждающимся судам здания бывших райкомов КПСС.
Не хочу подробно останавливаться на содержании этих «произведений». Здесь мы должны быть благодарны авторам этих опусов, что они следуют указанию Петра Великого, который предписывал своим чиновникам публично выступать, «чтобы дурь каждого была видна».
Для примера привожу цитату из заявления «пресс-службы» Управления судебного департамента: «Законодательство (ст. 530 Арбитражного процессуального кодекса) предусматривает отмену ранее принятого решения суда, если в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции предъявлен встречный иск».
Специально для этой «пресс-службы» сообщаю, что в этом только одном предложении имеются три «нелепости»: Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) содержит всего 332 статьи, а не 530, как они полагают; предъявление встречного иска возможно только по правилам первой инстанции суда (ст. 132 АПК РФ), но не апелляционной, и его предъявление по закону никогда не «предусматривает отмену ранее принятого решения». Заверяю читателей, что такие же «аргументы» они выдвигают против нас в судах. Не эти ли «юристы» создавали дагестанскую «судебную систему» за последние 15 лет? – И чем закончилась ваша судебная эпопея?
– По поводу здания райкома всё ещё продолжается. А по поводу «Рычал-Су» в конце концов я осознал бесперспективность борьбы с бизнесменами из «государственной машины» Дагестана, остановился и махнул на всё рукой.
До сих пор право собственности на упомянутые объекты остаётся юридически признанным государством, но не реалиями Дагестана: одни разливают воду, получая до 1,5 млн руб. в день чистой прибыли, а юридический собственник философски смотрит со стороны.
Обиженные же мною моими словами о них, я уверен, никогда не обратятся в суд, а будут «активничать», спрятавшись за вывесками типа «пресс-служба», ибо их обращения в суд по месту моего жительства в Москве может сделать достоянием общества ещё много «дури» каждого обратившегося.
И ещё: Дагестан – небольшая республика. Все здесь находятся на виду. И что бы кто-то из «служителей» Закона ни говорил о своей «чистоте и скромности», люди знают, что за этим на самом деле стоит в каждом конкретном случае и сколько это «стоит». Слова здесь не нужны: и так всем всё ясно и видно. Поэтому по поводу «обобщённого» оппонента из «пресс-службы» как арбитражного суда, так и Управления судебного департамента напоследок скажу словами «пресс-службы» последнего: «Мы не ставим перед собой задачу обсуждать каждую его нелепость на страницах печати». – Муху Алиев не раз призывал дагестанских бизнесменов, живущих за пределами Дагестана, активно участвовать в экономической жизни республики, вкладывать инвестиции. Лично вы намерены в дальнейшем делать бизнес в Дагестане?
– К сожалению, пока ничего не изменится или тяжело и медленно всё будет меняться, как бы Муху Гимбатович ни старался. Ведь практически все те, кто с радостью участвовал в отъёме чужого имущества, остались на своих должностях.
В первую очередь говорю именно о них, а не об одном известном бывшем руководителе правоохранительных органов республики, потому что не хочу присоединяться к хору его хулителей теперь, когда это стало можно. Видя, как они раньше его неистово возносили, а теперь так же охаивают, мне даже хочется его поддержать!
Конечно, я и дальше буду вкладывать в Дагестан хотя бы потому, что к старости я всё равно вернусь туда. А скольких бизнесменов продолжают отпугивать от Дагестана эти «исполнители», доставшиеся Алиеву по наследству!
Мои слова не следует воспринимать как жалобу на кого-либо – на них жаловаться бесполезно: они сами себе «судьи». Эти слова надо воспринимать руководству республики как буквальное восприятие мною предложения с их стороны дагестанцам, живущим за пределами республики, активнее участвовать в жизни Дагестана. Я готов помочь и в деле наведения порядка в правоохранительных органах, и в судебной системе республики, если, конечно, есть на то политическая воля нового руководства… Постскриптум
Странная какая-то аналогия прослеживается в последнее время. Как только намечается конфликтная ситуация между бизнесменами и крышующими свои отрасли чиновниками, так тут же на защиту последних становятся дагестанские суды. Похожую ситуацию мы приводили в нашей публикации «Связанные одной целью» («ЧК» № 36 от 8.09.2006 г.).
В конце концов, кто станет вкладывать деньги в регион, не будучи уверенным, что через какое-то время его не похлопают дружески по плечу и не скажут: спасибо, земляк, а теперь можешь ехать к себе в Москву (Питер, Рязань и т. п.).
Пример Сулеймана Керимова, который собирается вложить в экономику Дагестана $ 100 млн, во всяком случае, пока не характерен. Не знаю всех подробностей закулисных переговоров, предшествовавших такому шагу самого богатого дагестанца, но, скорее всего, между миллиардером и руководством республики было достигнуто некое политико-экономическое соглашение. Столь щедрый жест Керимова должен показать остальным: вот видите, ничего страшного не случилось – смелее спешите вкладывать свои средства в Дагестан.
«Дагестанцы были вправе рассчитывать на помощь и поддержку своего земляка, – сказал тогда президент РД Муху Алиев. – Пример Сулеймана Керимова должен послужить образцом для подражания для других известных предпринимателей-дагестанцев».
Однако мы до сих пор не знаем, куда, на какие цели и на каких условиях господин Керимов согласился пристроить свои деньги – ни один проект так и не был озвучен.
Конкретный случай с Низами Абдулгамидовым, о котором рассказано выше, – пример того, что в Дагестане, невзирая на все кажущиеся перемены, по-прежнему «регулируют обстановку» представители старой СИСТЕМЫ.
При этом не важно, что ушёл Яралиев, Иванов, Магомедов или кто-то ещё. Невзирая на перестановки в высших эшелонах власти, их исполнители продолжают диктовать свои условия и играть на их поле.
В союзе с судебной системой, которая поддерживает «старую когорту» и с завидной регулярностью выносит неправосудные решения, такой союз представляет реальную угрозу для всех положительных начинаний Муху Алиева. ]§[
- 70 просмотров