От судебной волокиты и непонятных судебных действий, к сожалению, сегодня никто не застрахован. Так в действительности суд становится точкой преткновения не только для простых обывателей, но и для органов власти. Сегодня речь пойдёт о судебных перипетиях Управления федеральной антимонопольной службы по РД (УФАС по РД). Претензий накопилось много, но их решений на горизонте пока не предвидится. Интересно, что мешает разрубить этот гордиев узел, завязавшийся между республиканским УФАС по РД и судом?
Для начала, как нам думается, следует сказать о самом УФАС по РД. Конечно, вроде бы все знают, зачем создан этот орган. Само название говорит о его непосредственной цели – борьба с монополиями в той или иной сфере и коррупцией при размещении заказов. Но это в общих чертах. А надо всё-таки иметь представление, на что при осуществлении своих должностных полномочий имеет право работник антимонопольной службы.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность УФАС, является Закон «О защите конкуренции» от 2006 года. Согласно озвученному выше закону, одной из функций антимонопольного органа является обеспечение госконтроля над соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами госвласти субъектов РФ, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. Кроме того, антимонопольный орган имеет право выносить обязательные для вышеперечисленных органов предписания об отмене и изменении актов, соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство. Образно говоря, полномочия у УФАС широкие, вплоть до ликвидации юридического лица в предусмотренных законом случаях. То есть УФАС является довольно значимым игроком, который своей деятельностью ежедневно переходит дорогу не только республиканским властям, но и довольно крупным предпринимателям. Для того же, чтобы в полной мере реализовать свои полномочия, УФАС, да и любой государственный орган, вынужден (обязан) взаимодействовать с судом, а значит, в значительной мере зависит от него и его независимости от тех же госорганов и крупных предпринимателей, проходящих по делу в качестве ответчиков.
Логическим итогом деятельности УФАС становятся судебные процессы против госорганов, должностных лиц, коммерческих организаций. И тут на первый план выходит суд и его независимость от субъективности и внешних факторов. Взять хотя бы непомерно развитое в Дагестане «телефонное право», когда телефонный звонок из кабинета кардинально меняет мировоззрение судьи. Кстати, в своём выступлении на пятом экономическом Красноярском форуме Дмитрий Медведев поставил цель – совершенствование судебной системы, одним из способов достижения которой является, по его мнению, борьба с «телефонным правом». Но мы немного отклонились от заданной темы взаимоотношений УФАС по РД и суда. Итак…
Следите за цифрами
УФАС по РД вынесло 4 постановления о наложении штрафов на заместителя главы администрации г. Кизилюрта Хабирасула Беркиханова по ст. 7.30 КоАП (нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд). Указанные постановления были обжалованы в Советский суд г. Махачкалы (судья Сиражутдин Атаев) с нарушением сроков.
Слушание дела было назначено на 28 мая 2007 года. Рассмотрение его состоялось в назначенный срок. Судом был вынесен акт, датируемый 11 мая 2007 года (???). С указанным судебным актом УФАС по РД не согласилось и обжаловало его 7 июня 2007 года в кассационном порядке в Верховный суд РД (ВС РД). Согласно извещению ВС РД, слушание дела было назначено на 6 июля 2007 года. Но на слушании дела выяснилось, что в извещении судьи Атаева дата рассмотрения дела в суде первой инстанции была изменена (представителю УФАС показали совсем другое извещение, чем то, что было им получено 28 мая) с 28 мая на 11 мая 2007 года. Кроме того, в судебном акте указывалось, что на рассмотрении дела в суде присутствовал представитель УФАС по РД Курбан Кубасаев. Занятно, если учесть, что Кубасаев является руководителем УФАС по РД и на момент рассмотрения дела (май 2007 года) находился на больничном за пределами РД.
Вызывают нарекания действия суда и по делам командира войсковой части 2062 полковника Александра Камуля и начальника Пограничного управления ФСБ РФ по РД Сергея Кудряшова. В отношении данных лиц УФАС были возбуждены административные дела, но так как согласно действующему административному законодательству назначение дисциплинарных наказаний военнослужащим относится к исключительной прерогативе органов военного управления, производство по делу было прекращено. Однако постановления о прекращении производства были ими обжалованы. Хотя зачем было обжаловать постановления если они прекращали производство в отношении Камули и Кудряшова. Дело в том, что они не были согласны с возбуждением в отношении них дела вообще. А значит, и прекращать было нечего. 21 мая 2007 года судья Советского суда г. Махачкалы Атаев признал постановления незаконными и отменил их. УФАС обжаловано решение Советского суда в кассационной инстанции – ВС РД. При этом, т. к. судебные решения несвоевременно направлялись в УФАС по РД (одно из решений суда было получено в УФАС только по истечении 24 дней!!!), сроки для обжалования прошли. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока было удовлетворено, но решение Советского суда оставлено в силе. Копии постановления кассационной инстанции в УФАС до сих пор не получили.
Также не дождались в УФАС и копий судебных решений по делам (судья Нина Якубова) в отношении четырёх директоров школ Карабудахкентского района, каждый из которых оштрафован на 10 тысяч рублей за нарушение законодательства в сфере размещения заказов.
В декабре 2005 года Управление ФАС по РД обратилось в прокуратуру РД по поводу наличия в действиях президента ОАО «Дагсвязьинформ» Ахмеда Захарова признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 178 УК РФ(недопущение, ограничение или устранение конкуренции). После завершения расследования дело было передано для рассмотрения в Советский суд г. Махачкалы (судья Патимат Махатилова). Однако несмотря на то, что Курбан Кубасаев проходил по этому уголовному делу в качестве свидетеля и включён в перечень лиц, подлежащих вызову на судебное заседание, судья Махатилова не информировала надлежащим образом Кубасаева о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, как сообщают в УФАС, дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании, и лица, желающие присутствовать на судебном заседании, такой возможности были лишены. Тем самым был нарушен один из основных принципов судопроизводства – гласность судебного разбирательства (ст. 9 Закона «О судебной системе»).
P. S. УФАС по РД очень часто сталкивается с подобными нарушениями. Практика взаимоотношений с судами общей юрисдикции показывает, что процессуальные права государственного органа существенно ущемляются. К примеру, в УФАС считают, что некоторые судьи (в частности, Атаев) допускают систематические ошибки не в пользу УФАС. Несмотря на это, в УФАС по РД предпринимают все зависящие от них шаги, направленные на урегулирование сложившейся ситуации. Так, УФАС по РД направило уже три письма в ВС РД на имя его председателя Анвара Магомедова, ответы на которые либо вообще не поступали, либо поступили со значительным опозданием.
- 9 просмотров